Решение № 621 от 14.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7440/2008 г.

Решение № 621 от 14.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7440/2008 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Кооперативен съюз - гр. Плевен, чрез пълномощника адв. Ангел Киров, срещу решение № 34 от 10 април 2008 година, постановено по адм. д. № 8/2007 година по описа на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалба на съюза против заповед № 26/9 януари 2007 година на кмета на община Троян. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците - община Троян, чрез пълномощника адв. Румяна Горанова, Кольо Гадев Севдански, Снежана Калова Севданска, Галина Налова Копривчина, Стана Гадева Василева, Банко Гадев Севдански, Мария Гадева Рогашка и Иван Гадев Севдански - всички чрез пълномощника им адв. Ценка Тихолова, са представили писмени възражения, в които излагат съображенията си за неоснователност на подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд Ловеч Кооперативен съюз - гр. Плевен е оспорил заповед № 26/9 януари 2007 година на кмета на община Троян, с която е одобрена попълването и поправката в кадастралния план на с. Бели Осъм с нов поземлен имот с кад. № 1553, попадащ в парцел I "За почивен дом" и парцел ХIХ "За почивен дом на СП "Винпром" Свищов" и с нов поземлен имот с кад. № 1560 (триетажна масивна сграда), попадащ в парцел I "За почивен дом" в кв. 37 съгласно кафявите линии, щрихи и надписи на приложената към акта за непълноти (грешки) в одобрен кадастрален план скица. Съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения, поради което е отхвърлил подадената жалба. Така постановеното решение е правилно. От данните по делото и от заключенията на назначените и изслушани единична и тройна техническа експертиза е установено, че въз основа на влязло в законна сила решение на Районен съд - Троян и въз основа на молба, подадена от наследниците на Димитър Малешки, е издадена процесната заповед на кмета на община Троян. Установено е също така, че описания в решението на районния съд имот съвпада напълно с този - предмет на оспорената заповед. При тези данни изводът на първоинстанционния съд, че като е издал заповедта за нанасяне на имот № 1553 в кадастралния план на с. Бели Осъм, административния орган е изпълнил постановеното решение № 110 от 01 февруари 2001 година, постановено по гр. д. № 218/2000 година по описа на Троянския районен съд, влязло в сила на 28 февруари 2001 година, е правилен. Съставен е акт за непълноти (грешки) в одобрен кадастрален план. Съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3 от 28 април 2005 година за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри не е необходимо подписването на този акт от пряко заинтересуваните собственици в случаите, когато се изпълнява влязло в сила съдебно решение. Настоящият случай е именно такъв. С цитираното по-горе съдебно решение е разрешен съществуващия между ответниците - физически лица и касатора спор за материално право. Това е предпоставка за издаването на заповед за отстраняването на непълноти в кадастралния план - чл. 53, ал. 2 от ЗКИР. Неоснователни са възраженията на касатора относно допуснати от административния орган сериозни нарушения на административнопроизводствените правила, които са били игнорирани от съда при постановяване на решението. Такива нарушения не са налице, както законосъобразно е приел и административния съд. Обстоятелството, че касаторът не е бил уведомен за започване на административното производство по издаването на оспорената заповед не е попречило на правото му на защита. При постановяване на решението съдът е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е приложил правилно материалния закон. Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото и направеното искане ще следва да бъде осъден касатора да заплати на ответниците - физически лица направените по делото разноски за възнаграждение на един адвокат в размер на 150 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,