Решение № 1030 от 26.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10887/2008 г.

Решение № 1030 от 26.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10887/2008 г., IV о., докладчик съдията Галина Карагьозова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център гр. Благоевград против решение № 625 от 3.07.2008 г., постановено по адм. д. № 550/2008 г. по описа на Административен съд - Благоевград, с което е отхвърлено оспорването на решение № 87 по протокол № 8/17.03.2008 г., на Общинския съвет гр. Петрич, обективирано в заповед № ОА-128 от 25.04.2008 г. на областния управител. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът- Общинският съвет гр. Петрич не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, тъй като решението на съда противоречи на императивната норма на чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ и чл. 7, ал. 2 от ЗОС. Сочи се, неправилно е отхвърлено оспорването на областния управител. Върховният административен съд, след като прецени данните по делото, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Благоевградския административен съд е образувано по оспорване от областния управител на област с административен център гр. Благоевград, обективирано в заповед № ОА-128 от 25.04.2008 г., с която на основание чл. 45, ал. 1 от ЗМСМА и чл. 32, ал. 2 пр. първо, във вр. с ал. 1, т. 5 от ЗА е оспорено решение № 87 по протокол № 8 от 17.03.2008 г. на Общинския съвет гр. Петрич. От доказателствата по делото, които е обсъдил, съдът е приел за установено, че с оспореното решение, Общинският съвет гр. Петрич е дал съгласието си за продажба чрез търг с явно наддаване на земеделски имот № 000279, с начин на трайно ползване - нива, с площ от 4, 093 дка, м. "Реката", землище на с. Долно Спанчево, с първоначална тръжна цена от 6459 лв., определени са членовете на тръжната комисия, както и е упълномощен кметът на общината да извърши всички действия по търга, във връзка с разпоредбите на ЗОС и Наредбата по чл. 8, ал. 1 от ЗОС. Решението е взето по предложение на кмета на общината. Собствеността върху имота е възстановена на община Петрич, по силата на решение на ОСЗГ № 11/30.01.2007 г., в което имотът е описан като мера, пасище. Издадена е скица на имота. За него е съставен акт за частна общинска собственост № 2201 от 6.08.2007 г. При тези данни съдът е приел от правна страна, че след като за имота е съставен акт за частна общинска собственост, а и е описан като начин на трайно ползване - нива в удостоверение на ОСЗГ и тези данни не са оспорени по надлежния ред, то общината е установила, чрез тези официални удостоверителни документи, които имат формална доказателствена сила за установените в тях факти, че същата притежава правото на собственост, имотът е частна общинска собственост и може да бъде предмет на продажба, за което е взето надлежно решение от Общинския съвет. Ето защо е счел оспорването от областния управител за неуспешно и го е отхвърлил. Така постановеното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Правото на собственост на общината не възниква от акта за частна общинска собственост. Същият има характер на официален констативен документ, но няма правопораждащо, конститутивно действие. Придобивното основание за имота е решението на ОСЗГ за неговата реституция № 11204 от 30.01.2007 г., с което собствеността на общината е възстановена, като изрично е посочено, че имотът е мера, пасище. При това положение, за имота е приложима нормата на чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ, съгласно който текст собствеността върху мерите и пасищата е публична и не може да се обявява за частна общинска собственост по реда на ЗОС. С влизане в сила на визираната норма, обн. в ДВ, бр. 13 от 9.02.2007 г., характерът на собствеността върху мерите и пасищата императивно се определя по силата на закона. В ПЗР на Закона за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ, обн. ДВ, бр. 13 от 9.02.2007 г., не е вписано указание кога същият влиза в сила, поради което по приложимото общо правило, нормата се счита за влязла в сила три дни след обнародването й - на 13.02.2007 г. От този момент собствеността и върху процесния имот императивно е определена като публична. Актът за частна общинска собственост, издаден след посочения момент, както и останалите удостоверителни документи - удостоверения от ОСЗГ, скици и т. н. с вписано друго предназначение на имота и посочване на собствеността като частна, пряко противоречат на законовата норма. Също така незаконосъобразно е и решението на общинския съвет, тъй като разпореждайки се с имот със статут на публична общинска собственост, съответно попадащ в приложното поле на разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от ЗОС, забраняваща разпореждане с публична общинска собственост, Общинският съвет е нарушил посочените норми - чл. 25 от ЗСПЗЗ и чл. 7, ал. 2 от ЗОС. Оспорването от областния управител не е неоснователно, както е приел съдът, напротив оспореното решение на Общинския съвет е незаконосъобразно, като противоречащо на цитираните законови норми и следва да бъде отменено. Налице е соченото отменително основание - нарушение на материалния закон като решението на съда следва да бъде отменено. Тъй като делото е изяснено от фактическа страна, а и по фактите поначало не се спори, то настоящият състав следва да се произнесе по същество като отмени, по изложените по-горе съображения, решението на Общинския съвет гр. Петрич като незаконосъборазно. Ето защо и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение