Решение № 7980 от 7.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4215/2011 г.

Решение № 7980 от 7.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4215/2011 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 14.02.2011 г. по адм. д. № 3620/2010 г. на Административен съд София - град е отхвърлена жалбата на Веселин Христов Кънчев срещу заповед № ДК-02-СО-19/25.02.2010 г. на началника на сектор София при РДНСК Югозападен район. Решението се обжалва с касационна жалба от Веселин Христов Кънчев. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Административен съд София - град заповед на РДНСК Югозападен район е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж "Преустройство на таванско помещение" в УПИ Х от кв. 135 по плана на София. Административен съд София - град е приел, че строежът е незаконен поради извършването му без строителни книжа и като такъв подлежи на премахване. Установено е, че жалбоподателят е извършил преустройството на таванското помещение с подробно описаните в заповедта строителни дейности. Това преустройство представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ. Жалбоподателят не разполага със строително разрешение и инвестиционен проект. Законосъобразно и обосновано Административен съд София - град е приел, че строежът е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и като такъв подлежи на премахване. Обосновани са изводите на съда, че съгласието на етажните собственици е неотносимо към спора, тъй като то не е елемент от характеристиката на незаконния строеж. Това съгласие е условие за разрешаване на строителството и не освобождава извършващият го от задължението да се снабди със строително разрешение и инвестиционен проект. Липсата на строителните книжа характеризира строежа като незаконен. В производството по издаване на акт за премахване на незаконен строеж страни са адресатът на заповедта и органът, издал акта. Боряна Димитрова Патева незаконосъобразно е конституирана като заинтересувана страна. Заповедта за премахване на незаконен строеж засяга само нейният адресат, само по отношение на него се създават задължения. Боряна Патева не е засегната от акта и няма качеството на заинтересувана страна. По отношение на нея решението следва да се обезсили, като се прекрати и производството по делото. Решението на Административен съд София - град е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, на основание чл. 221, ал. 1 АПК