Решение № 14512 от 3.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11233/2013 г.

Решение № 14512 от 3.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11233/2013 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 13, ал. 7 от Закона за енергетиката. Образувано е по жалба на "Топлофикация Габрово" ЕАД срещу решение № Ц-24 от 29.07.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което са утвърдени считано от 01.08.2013 г. пределни цени на топлинната енергия и са определени цени на електрическата енергия, произведена от топлоелектрически централи с комбиниран начин на производство, при прилагане на метода на ценово регулиране "норма на възвращаемост на капитала". Решението на ДКЕВР е оспорено в частта му по т. 7, с която са определени цените за "Топлофикация Габрово" ЕАД. С жалбата се твърди, че решението в обжалваната му част е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона - отменителни основания по смисъла на чл. 146 от АПК. Ответникът - Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ оспорва жалбата чрез юрк. Велчева, който в съдебно заседание и с писмено становище пледира за отхвърлянето й и излага аргументи за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото, счита жалбата за допустима като подадена от легитимирано лице в законоустановения срок. Разгледана по същество жалбата е основателна. За да се произнесе по оспорването, настоящият състав намери за установено следното от фактическа страна: С обжалваното решение № Ц-24 от 29.07.2013 г. ДКЕВР е утвърдила считано от 01.08.2013 г. пределни цени на топлинната енергия и е определила цени на електрическата енергия, произведена от топлоелектрически централи с комбиниран начин на производство, при прилагане на метода на ценово регулиране "норма на възвращаемост на капитала". Относно оспорваната т. 7 за жалбоподателя са определени преференциална цена на електрическа енергия без ДДС - 218,21 лв./МВтч, в т. ч.: индивидуална цена на електрическа енергия - 201.21 лв./МВтч; добавка по чл. 33, ал. 3 от ЗЕ - 17,00 лв./МВтч; еднокомпонентна цена на топлинна енергия с топлоносител гореща вода без ДДС - 82,87 лв./МВтч; регулаторна база на активите - 1413 хил. лв.; норма на възвращаемост - 4.44%; при необходими годишни приходи и прогнозни количества енергия за ценовия период - необходими годишни приходи - 4 463 хил. лв.; прогнозни количества комбинирана електрическа енергия от високоефективно комбинирано производство - 7200 МВтч.; прогнозни количества на топлинна енергия с топлоносител гореща вода - 34 900 МВтч. За да постанови този резултат ДКЕВР е извършила регулаторен преглед на цените на топлинна и/или електрическа енергия на дружествата от сектор "Топлоенергетика" и е поискала с писмо Е-14-00-4/04.03.2013 г. от дружествата в сектора, сред които и жалбоподателя да подаде до 01.04.13 г. заявление за утвърждаване на цени на енергия, като представи посочени документи. Дружеството жалбоподател "Топлофикация Габрово" ЕАД е подало заявление вх. № Е-14-11-6 от 01.04.2013 г. Постъпилата от жалбоподателя информация и представените документи са подробно анализирани в доклад с вх. № Е-1к-339/18.07.2013 г., изготвен от работна група, съставена от директора на дирекция "Регулиране и контрол - Електроенергетика и Топлоенергетика", директора на дирекция "Икономически анализи и регулаторен одит" и директора на дирекция "Правна". Същия е адресиран до председателя на ДКЕВР и е относно утвърждаването на цени в сектор "Топлоенергетика" от 01.08.2013 г. В частта му относно жалбоподателя "Топлофикация Габрово" ЕАД подробно е обсъдена обосновката му за предложените от него цени и представените доказателства към заявлението му. Освен това в табличен вид е даден отчетения предходен ценови период, прогноза за цени от 01.07.13 г., посочена е разликата в прогнозата за 2013 г. спрямо 2012 г. и е посочено изменението в проценти. Работната група е приела на основание 40, ал. 6 от УП на ДКЕВР във вр. с § 15 от ПЗР на ЗИД на ЗЕ решение да предложи ДКЕВР да приеме доклада и предложения проект на решение, да насрочи открито заседание и обществено обсъждане, на което да бъдат поканени всички заинтересовани лица и организации. На 18.07.2013 г. е проведено закрито заседание на ДКЕВР, на което е съставен протокол № 110. На това заседание е разгледан доклада на работната група и със свое решение от същата дата ДКЕВР е приела доклада на работната група относно подадените заявления за утвърждаване на цени, насрочено е открито заседание по реда на чл. 13, ал. 3, т. 2 от ЗЕ за разглеждане на доклада на 23.07.2013 г. от 10:00 часа, за участие в него е решено да бъдат поканени представители на заявителите. На същото заседание е приет проекта на решение и е насрочено обществено обсъждане за разглеждане проекта на решение на 23.07.2013 г. от 11:00 часа, на което да бъдат поканени заинтересованите лица. Разпоредено е докладът и обществено обсъждане да се обявят на страницата на ДКЕВР в интернет. На 29.07.2013 г. е проведено закрито заседание на ДКЕВР, на което е съставен протокол № 115 за приемане на решение № Ц-24 от 29.07.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. На 31.07.2012 г. ДКЕВР е провела закрито заседание, на което е разгледала и приела мотивите към решение № Ц-24 от 29.07.2013 г. По делото е приета съдебно-икономическа експертиза като настоящият съдебен състав кредитира заключенията на вещото лице като обективно и компетентно дадени, с изключение на частите, съставляващи отговор на правни въпроси, които са от компетентността на съда. В този смисъл фактическата обстановка по делото е напълно изяснена, като се налагат следните правни изводи: Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗЕ (в приложимата редакцията към момента на постановяване на обжалваното решение), ДКЕВР осъществява регулиране на цените в случаите, предвидени в закона. Основните принципи на ценово регулиране са заложени в Закона за енергетиката, а методите за регулиране на цените, правилата за тяхното образуване или определяне и изменение, редът за предоставяне на информация, внасяне на предложенията и утвърждаването на цените на топлинната енергия и на електрическата енергия от комбинирано производство се определят по реда на отменената, но действала към момента на постановяване на оспорваното решение Наредба за регулиране на цените на топлинната енергия (НРЦТЕ), както и на Наредба № 1 от 18.03.2013 г. за регулиране на цените на електрическата енергия (НРЦЕЕ). По отношение на процедурните правила за приемане на решението в този регулаторен период са приложими и правилата на § 14 и § 15 от ПЗР на ЗИД ЗЕ, обнародван в Държавен вестник бр. 59/2013 г., в сила от 05.07.2013 г. За целите на ценообразуването намират приложение и Указания за образуване на цените на топлинната енергия и на електрическата енергия от комбинирано производство при регулиране чрез метода "норма на възвръщаемост на капитала" (отм.), приети с протоколно решение № 28 от 21.02.2012 г. по т. 2 на ДКЕВР, в които е предвиден електронен модел, съдържащ формули и зависимости, чрез които се изчисляват цените на топлинната и електрическата енергия. Съгласно чл. 36, ал. 1 от ЗЕ, цените на електрическата и на топлинната енергия се образуват от енергийните предприятия, съобразно изискванията на закона, наредбите и указанията, дадени от Комисията. За тази цел дружествата от сектор "Топлоенергетика" подават заявления в ДКЕВР по утвърдени от нея образци за утвърждаване на цени на електрическа и топлинна енергия. Решението в оспорената част е издадено от компетентния орган, в съответствие с правомощията на ДКЕВР визирани в чл. 21, ал. 1, т. 8 във връзка с чл. 30, ал. 1, т. 3 и т. 4 и чл. 33, ал. 1 от ЗЕ. Решението на регулаторния орган е постановено и в предвидената от закона форма, като съдържа визираните от чл. 59, ал. 2 АПК, реквизити: наименование на органа, който го издава, наименование на акта, адресат, фактическите и правни основания за постановяване на решението, разпоредителна част, определяща правата и задълженията, начина и срока на изпълнение, срока и начина на обжалване и е подписано от председателя на колективния орган. Нормативно установената форма за издаване на решението е спазена, а доводите за липса на такава са неоснователни. Оспореното решение съдържа подробни мотиви, обосноваващи заключението на административния орган. Посочени са правните и фактически основания за издаване на административния акт, като следва да се има предвид, че такива се съдържат и в съпровождащите го документи /доклад, протоколни решения/, обсъдени са прогнозите на енергийните дружества, като са изложени съображения, обосноваващи изводите на Комисията Решението на ДКЕВР е прието при спазване на административно производствените правила. Като орган, натоварен с функции по регулиране на дейностите в енергетиката (чл. 10, ал. 1 от ЗЕ) ДКЕВР разполага с правомощието да регулира цените, по които производителите продават топлинна енергия на топлопреносното предприятие и на пряко присъединени клиенти, по които топлопреносното предприятие продава топлинна енергия на клиенти, както и цените за продажба на електрическа енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия по чл. 162, ал. 2, т. 1 от ЗЕ. Спазена е приложимата процедура по § 14 и § 15 от ПЗР на ЗИД ЗЕ, обнародван в Държавен вестник бр. 59/2013 г., в сила от 05.07.2013 г. Жалбоподателят е подал заявление до ДКЕВР за утвърждаване на размера на цените, като е представил необходимата информацията и приложения. ДКЕВР е насрочила дата за открито заседание за обсъждане на заявлението, което е оповестила по предвидения ред и е публикувала заявлението заедно с доклада на работната група. На закрито заседание регулаторният орган е приел проект на решение по заявлението, който е подложен на обществено обсъждане. Общественото обсъждане е проведено съгласно изискванията на чл. 14 от ЗЕ - за участие са поканени държавни органи, ведомства, организации, енергийни предприятия, граждани и търговски дружества. Решението на регулаторния орган е взето след преценка на заявлението и обсъждане на становищата на заинтересованите лица на закрито заседание на комисията, след което е връчено на заявителя и е публикувано. Решението в оспорената му част обаче е постановено и нарушения на материалноправните разпоредби. Комисията е извършила корекция на цените за новия регулаторен период чрез анализ и оценка на отчетната и прогнозната информация, предоставена от заявителя, одобряване на необходимите приходи на енергийното предприятие, включително икономически обоснованите разходи за дейността по лицензиите, като е приложила метода за регулиране "норма на възвръщаемост на капитала". В изпълнение на изискванията на чл. 36, ал. 1 от ЗЕ и чл. 5, ал. 8 от НРЦЕЕ (отм.) и същата разпоредба от НРЦТЕ, комисията формира цените по предварително утвърдени указания, които съдържат необходимата за ценообразуването информация, която енергийните дружества представят, общите и специални изисквания на комисията, метода и начина на регулиране и образуване на цените. Съгласно чл. 4, ал. 1, т. 1 от НРЦТЕ (отм.) приложения спрямо жалбоподателя метод на ценово регулиране "норма на възвръщаемост на капитала" с регулаторен период не по-кратък от една година, при който комисията след регулаторен преглед утвърждава цени въз основа на утвърдени необходими приходи, включващи прогнозни икономически обосновани разходи и възвръщаемост, както и прогнозни количества топлинна енергия. Следващ регулаторен преглед се извършва по указания на комисията или по заявление на енергийното предприятие при съществени отклонения между одобрените и действителните разходи и/или възвръщаемост в зависимост от резултатите по чл. 3, ал. 2 от НРЦТЕ (отм.). Като регулаторен орган ДКЕВР следва да определи цените като приложи единни критерии и методика, като се съобрази с нормативно установените изисквания и вземе предвид съдържащата се в заявленията на отделните дружества информация. Утвърдените от ДКЕВР цени обаче не са формирани в съответствие с изискванията на чл. 31 от ЗЕ - същите да се основават на обективни критерии и да са определени, съобразно предварително зададени изисквания. В този смисъл настоящият съдебен състав констатира три нарушения, които се установяват както от доказателствата по делото, така и от заключението на вещото лице по назначената съдебно-икономическа експертиза. Необходимият оборотен капитал от 137 хил. лева е изчислен неправилно от ДКЕВР само от условно-постоянните разходи (без разходи за амортизации), а не от всички парични разходи (без амортизациите). Използваният цикъл на оборотния капитал от 45 дни, представлява 1/8 от годишния период, така както е допуснато по т. 32.5 от утвърдените от ДКЕВР размери на разходите (без разходи за амортизации) следва да бъде 485 хил. лв. На следващо място следва да бъде посочено, че намалението на технологичните разходи по преноса на топлинна енергия е аргументирано от ДКЕВР със защитаване интересите на потребителите и създаване на стимули за ефективна дейност, но това не следва да бъде прието за реално постижимо с оглед становището на вещото лице, тъй като става въпрос за значителна редукция на технологичните разходи от 31.74 % на 13.83% или намаление от 55 % (от 12500 МВтч на 5600 МВтч). На последно място увеличението с 25 % на топлинната енергия за продажба с непризнатото количество технологични загуби от 28000 МВтч заявено на 34900 МВтч утвърдено от ДКЕВР, не е коректно, тъй като непризнатите технологични загуби следва да са за сметка на енергийното предприятие, без към разходите за тях да се отнася и част от определената възвръщаемост на капитала. По тези доводи настоящият състав счете, че решението в оспорената част следва да бъде отменено и върнато на административния орган. При новото произнасяне по заявлението на жалбоподателя "Топлофикация Габрово" ЕАД, ДКЕВР следва да изготви подробни анализи и да изложи мотиви, относими към конкретното топлофикационно дружество, които да обосновават наложените корекции. Липсва искане на жалбоподателя за присъждане на направените от него разноски по делото, поради което такива не следва да бъдат присъждани. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2, във връзка с чл. 173, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение