Решение № 13850 от 27.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 339/2011 г.

Решение № 13850 от 27.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 339/2011 г., VIII о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Надя Димитрова Лозанова в качеството на изп. правомощията Директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" град Варна, при ЦУ на НАП против решение № 1973/8.10.2010 г. по административно дело № 645/2010 г. на Варненски административен съд, с което по жалба на дружеството е отменен ревизионен акт (РА) № 030901980 9.11.2009 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП град Варна, потвърден с решение № 22/8.02.2010 г. на Директора на Дирекция "ОУИ" град Варна при ЦУ на НАП, с която на "Ултима инженеринг" ООД град Варна са определени задължения за ДДС в размер на 21 174,07 лева за периода м. февруари 2009 г. и лихви в размер на 1 510,02 лева на осн. чл. 160, ал. 1 от ДОПК. В касационната жалба на Д "ОУИ" град Варна при ЦУ на НАП се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост. Неправилно съдът е отменил РА, без да извърши пълна и обоснована преценка на събраните доказателства, като е приел, че са налице многобройни доказателства установяващи реални доставки по процесните фактури. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против РА, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното: Спорът е бил относно реалността на доставките по фактури № 366 от 27.02.2009 г. и № 367/27.02.2009 г., издадени от "Стефанов" ЕООД, с предмет канализационна мрежа водопроводна мрежа на стойност 14 760 лв. и вътрешна зидария от итонг, тухлена зидария с ефективни тухли, вътрешна вароциментова мазилка, циментова замаска, арматурна циментова замаска, циментова замаска и шпакловка с теракол, обективирани в протоколи № 1 2.и 2 за установяване на изпълнени СМР. При ревизията е извършена насрещна проверка на "Стефанов" ЕООД, обективирана с протокол № 902785/26.09.2009 г. при която представляващия дружеството не е представило изисканите му писмени документи с оглед установяване реалността на доставките по процесните фактури. След тези констатации ревизиращите са приели липса на реални доставки, поради и което жалбоподателят дължи за периода м. 02.2009 г. ДДС в размер на 21 174,07 лева и лихва в размер на 1510,02 лева. В хода на съдебното производство в изпълнение на задължението си по реда на чл. 192, ал. 1 от ГПК, вр. § 2 от ДР на ДОПК, "Стефанов" ЕООД, гр. Варна е представило граждански договори с № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9, за възлагане извършване на строително-монтажни дейности на обекти на дружеството. "Атика консулт" ЕООД град Варна е представило 18 броя актове образец № 12 за приемане на СМР. От извършената съдебно-счетоводна експертиза е установено, че фактури с № 366 и 367 от 27.02.2009 г. са осчетоводени по дебит сметка 602 "Разходи за външни услуги" - 105 870,35 лв. и дебит сметка 4531 "ДДС върху покупките" 21 174,07 лева и кредит сметка 401 "доставчици" - 127 044,42 лева. Отразени са в счетоводството на доставчика "Стефанов" ЕООД град Варна през м. 02.2009 г. - дебит сметка 411 "клиенти". Плащанията по фактурите са осчетоводени от жалбоподателя въз основа на РКО от 27.02.2009 г. по дебит сметка "доставчици". Паричните постъпления също са осчетоводени и доставчика е начислил счетоводен приход през м. 02.2009 г. Констатирани са и отразени в счетоводството на доставчика разходи по граждански договори 3600 лева и трудови договори - 920 лева. В експертизата вещото лице е констатирало липса на допълнителни счетоводни регистри за движение по сметка 604 - "Разходи за заплати" и по сметка 602 - "Разходи за външни услуги". Въз основа на представените писмени документи и заключението на СЧЕ първоинстанционният съд е достигнал до извода за наличие на реални доставки по фактури с № 366 и 367 от 27.02.2009 г. и е отменил РА. Според настоящия съдебен състав тези изводи са неправилни. Налице са разминавания при представените доказателства относно сочените като извършени СМР по фактури с № 366 и 367 от 27.02.2009 г. - няма представени единични наряди за изчисление на възнагражденията, няма такива за придобиване на съответните материали - фактури и складови разписки. Няма налични данни съответно за разходванията - искания за вложените материали по видове и качество. Несъответствия са налице и по отношение на образец № 12 за установяване на всички СМР, представени от "Атика консулт" ЕООД - няма отбелязване на дата, поради и което не става ясно, че образецът касае именно процесния период. Този образец не е наличен и в счетоводството на "Ултима инженеринг" ООД. Неправилен е и изводът на съда, че доказателство за реално извършена услуга са представените граждански договори, въз основа на които ВЛ е приело отразяване на разходи за заплати в счетоводството на доставчика. Видно от заключението, вещото лице при извършената проверка е установило единствено начислени разходи за заплати по граждански договори и начислени работни заплати за м. 01.2009 г. Не става ясно обстоятелството обвързващо тези договори с предмета на процесните фактури - не е посочено мястото на което ще се извършва работата, нито в какво ще се състои същата. На вещото лице не са представени счетоводни регистри за движението по сметка 604 "разходи за заплати" и по сметка 602" разходи за външни услуги и свързаните с тях счетоводни документи, поради и което не е даден отговор на въпроса дали дали за м. 02.2009 г. са отчетени разходи за заплати, съответно разходи за изплатени възнаграждения по граждански договори от "Стефанов" ЕООД. Ето защо последното е посочило в изготвената експертиза, че липсват счетоводни регистри за начисления и плащания на суми по трудови и граждански договори за м. 02.2009 г. Освен всичко изложено, не са представени доказателства - фактури, складови разписки и др. за придобиване на материалите, нито пък за налични искания за вложените материали по вид и количество. Не са налични и хронологични регистри, съдържащи обобщена информация, от която да е видно, че приходите по процесните фактури са включени в ОПР на доставчика, респективно участвали ли са при формиране на декларирания от него финансов резултат. При това положение, настоящата инстанция намира, че представените по делото писмени доказателства не позволяват да се направи обоснован извод, че са налице реално осъществени доставки - СМР, обективирани във фактури № 366 и 367 от 27.02.2009 г., издадени от "Стефанов" ЕООД град Варна . Ето защо счита, че неправилно АС град Варна е уважил жалбата на "Ултима инженеринг" ООД и е отменил РА. С оглед на изложеното, обжалваното решение на АС град Варна, като постановено в нарушение на материалния закон следва да се отмени и вместо него да се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на "Ултима инженеринг" ООД град Варна срещу РА№ 030901980/9.11.2009 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП град Варна, потвърден с решение № 22/8.02.2010 г. на Директора на Дирекция "ОУИ" град Варна при ЦУ на НАП. С определение № 6386/30.11.2010 г. на АС град Варна по адм. дело № 645/2010 г. по описа на съда "Ултима Инженеринг" ООД на осн. чл. 248, ал. 3 от ГПК е осъдено да заплати на НАП град София, дирекция "ОУИ" град Варна сумата от 903,68 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Определението е влязло в сила. С оглед разпоредбата на чл. 161, ал. 1 от ДОПК, която не предвижда присъждане на юрисконсултско възнаграждение на администрацията за всяка съдебна инстанция, за настоящото касационна производство такова не следва да се присъжда. Водим от горното, Върховният административен съд, Осмо отделение,