Решение № 4540 от 31.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12840/2010 г.

Решение № 4540 от 31.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12840/2010 г., I о., докладчик съдията Емилия Миткова Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на "Южен индустриален парк" АД, гр. София, чрез законния си представител Й. Иванов, за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 от АПК на влязло в сила решение № 680 от 10.05.2010 г., постановено по адм. дело № 1567/2009 г. на Административен съд Пловдив, XVI състав. В искането се излагат доводи за наличие на предпоставките на чл. 239, т. 4 от АПК - между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Ответната страна по искането - ТД на НАП Пловдив, чрез процесуалния си представител юрк. М. Бозова, в писмено възражение и в съдебно заседание излага подробни доводи за неоснователност на искането. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, първо отделение намира, че искането за отмяна на влязлото в сила решение на Административен съд гр. Плевен е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно. Като основание за направеното искане, молителят твърди, че с влязло в сила решение по адм. дело № 855/2009 г. на Административен съд - Пловдив, I състав, е отменено Решение № 127/10.04.2009 г. на Изпълнителния директор на АДВ, с което се потвърждава Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване с изх. № 34571/2002/121580/19.03.2009г, издадено от публичен изпълнител при РД на АДВ - Пловдив по изпълнително дело 34571/2002 г. за определяне на първоначалната публична продан на имотите. С влязло в сила решение по адм. дело № 1128/2009 г. на Административен съд - Пловдив, XIII състав, е отменено Решение № 187/01.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АДВ и потвърденото с него действие на публичния изпълнител по определяне на тръжна цена на имотите, обективирано в Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване изх. № 34571/2002/121590/28.04.2009 г. С влязло в сила решение по адм. дело № 2150/2009 г. на Административен съд - Пловдив, XVIII състав е отменено Решение № 391/04.11.2009 г. на Изпълнителния директор на АДВ, а с това и действието на публичния изпълнител по определяне на тръжната цена на имотите, обективирано в Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване с изх. № 34571/2002/121699/7.10.2009 г. Тези три съдебни решения според молителя са постановени между едни и същи страни, имат един и същи предмет и противоречат на решението по адм. дело № 1567/2009 г. на Административен съд - Пловдив, чиято отмяна се иска. С посоченото решение, чиято отмяна се иска е оставена без уважение жалбата на молителя срещу Решение № 303/21.08.2009 г. на Изпълнителния директор на АДВ, с което е потвърдено Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване с изх. № 34571/2002/121673/29.07.2010 г. За да е налице основанието за отмяна на едно влязло в сила съдебно решение и възобновяване на съдебното производство, посочено в чл. 239, т. 4 от АПК, е необходимо между едни и същи страни да има постановени две съдебни решения, които имат същия предмет и които си противоречат помежду си. Тъй като отмяната на влезли в сила съдебни решения и възобновяването на съдебното производство е извънинституционален способ за отмяна на едно решение, който се прилага само по изключение, законът е визирал конкретни условия, които трябва да са изпълнени, за да се допусне отмяна. Тези условия са изчерпателно посочени в разпоредбата на чл. 239 от АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 4 от АПК, на която се позовава молителят, актът подлежи на отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. В настоящия случай безспорно всички посочени от молителя дела са с идентични страни - "Южен индустриален парк" като жалбоподател и РД на АДВ - Пловдив, с правоприемник ТД на НАП Пловдив като ответник, но се различават помежду си по своя предмет. Предвид характера на административното производство, две дела са с идентичен предмет когато и в двете е оспорена законосъобразността на един и същи административен акт. В този смисъл е и ТР № 6 от 25.11.2010 г. по тълк. д. № 4/2010 г. на ОСК на ВАС, съгласно което разпоредбата на чл. 239, т. 4 от Административнопроцесуалния кодекс не намира приложение при искане за отмяна на противоречиви влезли в сила решения, с които съдът се е произнесъл по жалби срещу различни административни актове, постановени по идентични случаи. В конкретния случай се установява, че предмет на обжалване по влезлите в сила дела е отделен административен акт. Предмет на адм. дело № 855/2009 г. на Административен съд Пловдив, I състав е Решение № 127/10.04.2009 г. на Изпълнителния директор на АДВ, с което е потвърдено Съобщение за продажба чрез търг стайно наддаване с изх. № 34571/2002/121580/19.03.2009 г. Предмет на адм. дело № 1128/2009 г. на Административен съд Пловдив, XIII състав е Решение № 187/1.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АДВ, с което е потвърдено Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване с изх. № 34571/2002/121590/28.04.2009 г. Предмет на адм. дело № 1567/2009 г. на Административен съд Пловдив, XVI състав е Решение № 303/21.08.2009 г. на Изпълнителния директор на АДВ, с което е потвърдено Съобщение за продажба чрез търг стайно наддаване с изх. № 34571/2002/121673/29.07.2009 г. Предмет на адм. дело № 2150/2009 г. на Административен съд Пловдив, XVIII състав е Решение № 391/4.11.2009 г. на Изпълнителния директор на АДВ, с което е потвърдено Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване с изх. № 34571/2002/121699/7.10.2009 г. Макар извършени в хода на едно изпълнително дело и спрямо едно задължено лице, всички тези действия на публичния изпълнител са извършени по различно време и представляват отделни и самостоятелни административни актове. Всеки административен акт подлежи на самостоятелен контрол за законосъобразност, поради което, дори съдебните решения, касаещи законосъобразността им по съществото да са противоречиви, то това обстоятелство не е достатъчно основание за отмяна на решение № 680 от 10.05.2010 г., постановено по адм. дело № 1567/2009 г. на Административен съд Пловдив, XVI състав. С оглед крайният съдебен акт и предвид изричната претенция на ответника по молбата за отмяна, "Южен индустриален парк" АД, гр. София следва да заплати сумата от 150 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Предвид изложеното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, I отделение,