Решение № 7438 от 20.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11453/2018 г.

Решение № 7438 от 20.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11453/2018 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Х. Стоянов от [населено място], чрез пълномощник, против решение № 4368 от 28.06.2018 г., постановено по адм. д. № 2974/2018 г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на Стоянов срещу решение по т. 4 от Протокол от 6.02.2018 г. от заседание № 17 на Факултетния съвет на Учителския факултет при Национална спортна академия /НСА/ "Васил Левски" за избор на доктор П. Нягин за заемане на академичната длъжност "доцент" в професионално направление 7. 6 "Спорт", специалност "Лека атлетика", за нуждите на Катедра "Лека атлетика" при НСА "Васил Левски". Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за погрешен първоинстанционния извод, че административният акт е издаден в съответствие с предвидената от закона форма. Според него съдът не е взел предвид, че при провеждане на процедурата Нягин вече е заемал длъжността "доцент". Неправилно първата инстанция е приела материалната компетентност на един от членовете на научното жури. Според касатора спечелилият конкурса кандидат не отговаря на заложения наукометричен показател и същият не е следвало да бъде допускан до втория етап на конкурса, като в тази връзка административният съд не е извършил преценка на законосъобразността на действията на научното жури. Иска отмяна на съдебното решение и произнасяне по съществото на спора, при което съдът отмени атакуваното решение. Претендира разноски. Ответникът - Факултетният съвет на Учителски факултет при Национална спортна академия, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответникът П. Нягин не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Първоинстанционният съд е обсъдил задълбочено и в съвкупност относимите към спора доказателства. Изложил е подробно релевантната фактическа обстановка, обосновал е изводите си въз основа на установените факти и обстоятелства, като се е мотивирал относно кредитираните от него доказателства. Съдът е установил, че с решение № 3720/1.06.2016 г., постановено по адм. д. № 1597/2016 г. на АССГ е прогласено за нищожно решение от протокол № 27/14.10.2015 г. на Научния съвет при НСА "Васил Левски" и преписката е върната на компетентния орган - Факултетен съвет на Факултет "Лека атлетика" при НСА "Васил Левски", поради липсата на компетентност за издаването му от приелия го орган. След връщане на преписката е издадено решение по протокол № 4/16.06.2016 г. от заседание № 4 на ФС на УФ на НСА "Васил Левски" за избор на гл. ас. П. Нягин, доктор, за заемане на академичната длъжност "доцент" на НСА "Васил Левски" по професионално направление 7. 6. "Спорт", специалност "Лека атлетика", за нуждите на катедра "Лека атлетика". С решение № 4565/7.07.2017 г. по адм. д. № 3282/2017 г. АССГ е обявил за нищожно решение по протокол № 4/16.06.2016 г. от заседание № 4 на Факултетния съвет на Учителския факултет на НСА. Преписката е върната на Факултетния съвет на Учителския факултет за довършване на процедурата за заемане на академичната длъжност "доцент", обявена с решение на АС по протокол № 28/5.03.2015 г., която да започне от определяне състава на научното жури, съобразно дадените от съда указания. Съгласно мотивите на съдебното решение ответникът не е съобразил указанията, дадени с решението по адм. д. № 1597/2016 г. по описа на АССГ. Оспореният пред първоинстанционния съд административен акт е издаден в производство след повторното връщане от съда на административната преписка с дадени задължителни указания за изпълнение. От доказателствата по делото съдът е установил, че съгласно т. 2 от дневния ред по протокол № 9/26.09.2017 г., на заседание на Катедра "Лека атлетика" е обсъдено предложение за състав на научно жури за провеждане на конкурс за "доцент" към катедрата и е предложен състав на същото. С докладна записка peг. № СЛ-3400/27.09.2017 г. ръководителя на катедра "Лека атлетика" е предложил на ректора на НСА да утвърди предложения състав на научното жури, съгласно протокола от 26.09.2017 г. Видно от протокол от заседание № 14 от 28.09.2017 г. на ФС на УФ, в т. 2 "Избор на научни журита по процедури по ЗРАСРБ", ФС на УФ е гласувал състава на научното жури за провеждане на конкурса с 21 гласа "за", против - няма и въздържали се - няма, от 27 човека списъчен състав на ФС. В състава са включени вътрешни членове (трима професори и един доцент) и външни членове (един професор и двама доценти). Определени са и резервни членове. Със заповед № ЗП-1725/6.10.2017 г. на ректора на НСА е утвърдил научното жури, което съответства на утвърденото от ФС на УФ. Безспорно е установил, че Научното жури е провело две заседания по процедурата за заемане на длъжността "доцент", за които са изготвени протоколи - № 1/10.11.2017 г. и № 2/16.01.2018 г. Съставът на научното жури е взел единодушно решение да предложи на ФС на УФ при НСА избор на П. Нягин, доктор, за академичната длъжност "доцент" на НСА "В. Левски" в професионално направление 7. 6. Спорт, Специалност "Лека атлетика" за нуждите на катедра "Лека атлетика". За това са изготвени доклад и предложение от председателя на научното жури до ректора на НСА. На 6.02.2018 г. е проведено заседание на ФС на УФ, обективирано в протокол от заседание № 17 на ФС на УФ. На заседанието са присъствали 26 човека от 27 по списъчен състав. В т. 4 за избора на П. Нягин са гласували всички присъствали. С докладна записка вх. № СЛ-498/8.02.2018 г. деканът на УФ е уведомил ректора на НСА за взетото решение. Съдът е приел в изводите си, че при издаване на атакувания административен акт органът не е допуснал нарушения на административнопроизводствените правила, които да бъдат определени като съществени и водещи до неговата отмяна и същият не противоречи на материалноправните разпоредби. Решението е правилно. Неоснователно е оплакването на касационния жалбоподател, че оспорения акт не съдържа мотиви за издаването му. Правилно е приетото от първоинстанционния съд, че изложеното в предложението на НЖ следва се приеме и като мотиви на решението на ФС. Мотивирането на административните актове е условие за тяхната законосъобразност. Това изискване е залегнало в общия административнопроцесуален ред. Неизлагането на мотиви в самия административен акт не съставлява съществено нарушение на процесуалните правила и актът се приема за мотивиран, ако фактическите основания и конкретните съображения за издаването му се съдържат в документ, предхождащ издаването на акта или в последващ документ, т. е. ако могат да бъдат изведени от административната преписка, какъвто е настоящият случай. Възможно е мотивите да предхождат издаването на акта и да се съдържат в друг документ. В случая конкретни мотиви са изложени при провеждането на заключително заседание на научното жури на 16.01.2018 г., като видно от протокол № 2/16.01.2018 г., са представени рецензиите и становищата на членовете на научното жури, проведена е дискусия върху цялостната учебна, научна дейност и обществена дейност на кандидатите. Всеки от седемте членове на журито е дал своето становище, след което е проведено явно гласуване. НЖ е взело единодушно решение, въз основа на което е отправено писмено предложение и е изпратен доклад СЛ-194/18.01.2018 г. до Факултетния съвет на Учителския факултет при НСА "В. Лески", в които се съдържа предложение да бъде избран П. Нягин за заемане на академичната длъжност "доцент" в професионално направление 7. 6 "Спорт", специалност "Лека атлетика", за нуждите на катедра "Лека атлетика" при НСА "Васил Левски". В случая конкретни мотиви са изложени по време на заседанието на НЖ, същите са взети предвид при проведеното гласуване по време на заседанието на ФС на УФ от 6.02.2018 г. и са приобщени към административната преписка. Неотносимо към законосъобразността на проведената процедура е оплакването на касатора, че Нягин вече е заемал длъжността "доцент". Правилни са аргументите на административния съд, че трудовоправните взаимоотношения между Нягин и НСА са извън предмета и компетентността на съда по настоящето производство и същите не водят до порочност на постановения акт. Относно оплакването, наведено в касационната жалба, че неправилно първата инстанция е приела материалната компетентност на един от членовете на научното жури - проф. М. Милчев, настоящата инстанция приема същото за неоснователно. Съгласно чл. 4, ал. 3 (изм., бр. 101 от 2010 г.) ЗРАСРБ за членове на научното жури се избират български граждани - хабилитирани лица и/или утвърдени чуждестранни учени в съответната научна област, а при възможност - и в съответното направление и специалност. Съгласно ПМС № 125/24.06.2002 г. за утвърждаване Класификатор на областите на висше образование и професионалните направления, в конкретния случай научната област, в която следва лицето да е хабилитирано, е област на висше образование "7. Здравеопазване и спорт", а при възможност в професионално направление "7. 6 Спорт". По делото не е спорно, че проф. Милчев е хабилитирано лице в научна област "7. Здравеопазване и спорт" и е професор в професионално направление "7. 6 Спорт", тоест същият отговаря на законовите изисквания да бъде член на научното жури. Научното жури е колективен орган, създаден за всяка конкретна процедура, чиито статут е уреден в чл. 29а, вр. с чл. 4 ЗРАСРБ. Съставът му се предлага от първичното звено и се утвърждава от Факултетния или Научния съвет. Изцяло в компетенциите на НЖ е оценяването на кандидатите по чл. 29б от този закон, при спазване на нормативноустановените критерии. Неговите актове нямат самостоятелно правно значение, а подпомагат работата на ФС/НС, който провежда избора за заемане на съответната длъжност. Предложението на НЖ е не само експертно становище от специализиран в съответната област орган, но и условие за сезиране и произнасяне на ФС. В този смисъл актът на НЖ е елемент от сложния фактически състав по чл. 29, ал. 3 ЗРАСРБ, насочен към учредяване на трудово правоотношение за определена длъжност. Окончателното решение се взема от ФС. НЖ е експертен орган, изпълняващ ролята на оценител, съобразно критериите, утвърдени от закона и доразвити в Правилника за неговото приложение и съответния вътрешен акт на висшето училище. Предложението съставлява единствено оформяне на становище за мотивиране на административния орган при издаване на административния акт. Предложението не обвързва административния орган при вземане на решение. Произнасянето на НЖ е необходима предпоставка за по-нататъшното развитие на процедурата. В настоящия случай, с оглед представените доказателствата, административният съд е направил обоснован извод, че не са допуснати нарушения при определяне състава на научното жури. Правилен е изводът, че не подлежат на преценка съдържанието на становищата и рецензиите относно научните трудове, публикации и пр. и качествата на кандидатите, решението и предложението на научното жури, на което законодателят е възложил извършване на експертна оценка на всички относими изисквания към кандидатите с оглед на подготовка за вземане на решение от факултетния съвет, в чиито изключителни правомощия е да вземе решение дали и кой кандидат да бъде избран, при което ФС не е обвързан от предложението и становището на научното жури. Относно доводите на касатора за изпълнението на наукометричните данни за заемане на длъжността, правилно първоинстанционният съд е приел, че преценката на научните качества на кандидатите е извън компетентността на съда. Като е съобразил протоколът от заседанието на ФС с оглед обсъжданията и изразените мнения, предложението, становищата на НЖ и материалите от административната преписка, правилно съдът е приел, че решението на ФС отговаря на критериите за мотивираност на ТР 16/75 на ОСГК на ВС. Доколкото не се констатират допуснати съществени нарушения в отделните етапи от процедурата, верен е крайният извод за законосъобразност на оспорваното решение. С оглед изложеното, касационната жалба по наведените в нея съображения е неоснователна, а решението на АССГ като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на правния спор и своевременно направеното искане от пълномощника на ответника за заплащане на разноски за защита от юрисконсулт, претенцията е доказана по основание. По делото е приложен писмен отговор на касационната жалба и пълномощно, като ответната страна е представлявана и в проведеното съдебно заседание. На основание чл. 143, ал. 4 АПК, във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, вр. с чл. 37, ал. 1 ЗПП и с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, предвид действителната фактическа и правна сложност на спора, в полза на Национална спортна академия "Васил Левски" следва да бъдат присъдени разноски за защита от юрисконсулт в размер на 150 лв. Воден от горното, Върховният административен съд