Решение № 991 от 22.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11207/2012 г.

Решение № 991 от 22.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11207/2012 г., VI о., докладчик съдията Георги Чолаков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Амбулатория за специализирана медицинска помощ - медицински център (АСМП - МЦ) "Свети Иван Рилски" ООД - гр. Шумен, представлявано от управителя д-р Даниел Димов Янков, срещу решение № 75 от 26.07.2012 г., постановено по адм. дело № 137/12 г. по описа на Административния съд - Шумен. С посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора, срещу писмена покана изх. № 29-04-262/30.03.2012 г., издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) - гр. Шумен, за възстановяване на получена без правно основание сума за отчетени консултативни прегледи в общ размер на 155,00 лв., и е осъдил АСМП - МЦ "Свети Иван Рилски" ООД, гр. Шумен да заплати на РЗОК - Шумен, сума в размер на 100 лева разноски по делото. Оплакванията са, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По съображения, изложени в касационната жалба и представени по делото писмени бележки, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалваният административен акт. Ответникът - директорът на Районната здравноосигурителна каса - гр. Шумен, не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред Административния съд - Шумен, е оспорената от касатора писмена покана изх. № 29-04-262/30.03.2012 г., издадена от директора на РЗОК - гр. Шумен, за възстановяване на получена без правно основание сума за отчетени консултативни прегледи, които от т. 1 до т. 10 са в общ размер на 155,00 лв. Посочената писмена покана е издадена на основание чл. 76б от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), във връзка с чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО, акт за установяване на административно нарушение № IV-170-239/14.10.2011 г. и протокол за неоснователно получени суми № 18-239-1/14.10.2011 г. Проверяващият екип е констатирал, че д-р Д. Димов на лице, при което е установил бременност, не е изпълнил дейностите по програма "Майчино здравеопазване", съгласно Приложение № 17 към НРД 2011 г. за медицинските дейности, а именно, не е назначил изискуемите изследвания, и д-р Ст. Кузманова, на лице, при което е установила бременност, не е изпълнила дейностите по програма "Майчино здравеопазване", съгласно Приложение № 17 към НРД 2011 г. за медицинските дейности, а именно, не е назначила изискуемите изследвания. Посочено е, че за описаните дейности съгласно чл. 9, ал. 1, т. 1 от Приложение № 11 към чл. 3 на Постановление № 304/17.12.2010 г. на АСМП - МЦ "Свети Иван Рилски" ООД, гр. Шумен, е била заплатена сумата в размер общо на 155 лв., която в резултат на извършените нарушения за 2011 г., се явявала получена без правно основание и съгласно чл. 76б, следвало да бъде възстановена от лечебното заведение. С обжалваното решение Административният съд - Шумен, е отхвърлил жалбата срещу процесната писмена покана, като е приел, че правилно е разпоредено възстановяване на сумите, изплатени за изискуеми изследвания, които не са били назначени. За да постанови това решение, съдът е приел, че от приложените амбулаторни листи се потвърждавало, че изпълнителят на СИМП е извършил описаните нарушения, обективирани в констативния протокол, съставен при проверката, на база на който е издаден и АУАН. Извел е извод, че при това положение административният орган правилно е счел, че е платено без правно основание и законосъобразно е поискал от изпълнителя да възстанови получените суми. Решението е правилно. Съдът е обсъдил подробно и последователно събраните по делото доказателства и доводите на страните, въз основа на което е достигнал до обосновани и правилни изводи от фактическа и правна страна, които се поделят от настоящия състав. От фактическа страна е безспорно, че АСМП - МЦ "Свети Иван Рилски" ООД, гр. Шумен, е сключил договор с НЗОК № 270296 от 29.02.2012 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ от медицински център на основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗО и в съответствие с НРДМД за 2012 г., като изпълнителят е задължен да извършва съгласно Наредба № 40 от 2004 г. за определяне на основания пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК, по вид и обем договорената СИМП и да изпълнява правилата за добра медицинска практика съгласно условията на рамковия договор. Въз основа на заповед № РД-18-239/3.08.2011 г. на директора на РЗОК - гр. Шумен, е извършена медицинска проверка по сключения договор и спазване регламентирания ред за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ по пакет "Акушерство и гинекология". За резултатите от проверката е съставен протокол за неоснователно получени суми № 18-239-1/14.10.2011 г., в който е посочено, че по т. 1 - 5 от АУАН д-р Д. Димов е отчел през 2011 г. в РЗОК - гр. Шумен, за заплащане на консултативни прегледи на ЗЗОЛ, при които не е извършил необходимия обем медицински дейности, разделено по месеци като общата сума за възстановяване възлиза на 77,50 лв. По т. 6 - 10 от АУАН д-р Ст. Кузманова е отчела през 2011 г. в РЗОК - гр. Шумен, за заплащане на консултативни прегледи на ЗЗОЛ, при които не е извършила необходимия обем медицински дейности, разделено по месеци като общата сума възлиза на 77,50 лв. Описаното съставлява извършено нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 и 3 от ЗЗО, чл. 29, т. 1 и 2, чл. 141, ал. 3 и 5 от НРДМД 2011 г. и Приложение № 17 към НРДМД 2011 г. и по този начин е осъществен състав на административно нарушение на чл. 105а, ал. 1 от ЗЗО. Посочено е, че в резултат на извършените нарушения за 2011 г., от АСМП - МЦ "Свети Иван Рилски" ООД, гр. Шумен, е получила общо сума в размер на 155,00 лв. без правно основание, която съгласно чл. 76б от ЗЗО следва да бъде възстановена. Въз основа на съставения акт било издадено НП № 170-239/30.03.2012 г., което е обжалвано пред Шуменския районен съд, образувано е дело, което е прекратено с определение от 1.06.2012 г. поради просрочие на жалбата. Обжалваната пред съда писмена покана е издадена на основание чл. 76б, ал. 1 от ЗЗО въз основа на констатациите в посочения протокол за неоснователно получени суми и акт за установяване на административно нарушение № IV-170-239/14.10.2011 г. В случаите на установено в хода на контролната дейност нарушение по ал. 1, т. 2 - 4 на чл. 74 от ЗЗО разпоредбата на ал. 3 (изм., ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г.) изисква лекарят - контрольор, или лекарят по дентална медицина - контрольор, да състави акт за установяване на административно нарушение. Актът се подписва от лекаря - контрольор, или лекаря по дентална медицина - контрольор. Екземпляр от акта се предявява на провереното лице срещу подпис, а в 14-дневен срок от подписването му той се изпраща на директора на съответната РЗОК заедно с възраженията по ал. 4 и събраните доказателства по преписката. С ал. 4 на чл. 74 е предоставено право на проверяваното лице да направи писмено възражение по акта за установяване на административно нарушение в тридневен срок от подписването му. Правилото на чл. 76б, ал. 2 от ЗЗО, съгласно което писмената покана се издава след влизане в сила на наказателното постановление за извършеното нарушение, се прилага само в случаите по ал. 1, когато лицето - обект на проверката, е направило възражение по реда на чл. 74, ал. 4, т. е. по акта за установяване на административно нарушение. В тази връзка са неоснователни наведените доводи в касационната жалба за неприключило административнонаказателно производство пред Районния съд - Шумен. Правилото да се изчака влизане в сила на наказателното постановление е относимо само при направено възражение по чл. 74, ал. 4 от ЗЗО, от която възможност касаторът не се е възползвал. Моментът на влизането в сила на НП (за което няма спор м/у страните) и определението от 1.06.2012 г. е без правно значение по смисъла на чл. 142, ал. 1 и 2 от АПК, предвид изложеното по-горе относно основанията но чл. 76б, ал. 1 и 2 от ЗЗО и неоспорването на обстоятелството, че няма възражение по реда на чл. 74, ал. 3 от ЗЗО. Както се посочи по-горе, от неизползването на правото на възражение от страна на адресата срещу акта за установяване на административно нарушение се е породило правомощието на административния орган да издаде процесната писмена покана и оспорването на наказателното постановление е без значение към настоящия спор, както е посочил и решаващият състав. Предвид установената фактическа обстановка правилно съдът е приел за законосъобразна издадената от директора на РЗОК - гр. Шумен, писмена покана. В случая получаването на сумите е свързано с извършването на нарушение, поради което правилно като правно основание за издаването й е посочен за чл. 76б от ЗЗО, а не чл. 76а от ЗЗО, тъй като лечебното заведение не се е възползвало от процесуалното си право да подаде възражение срещу акта в срока по чл. 74, ал. 4 от ЗЗО. Неподаването на възражение срещу АУАН по цитираната разпоредба обуславя правомощието на директора на РЗОК за процедиране по реда на чл. 76б, ал. 2 от ЗЗО. Съгласно чл. 29, т. 1 и 2 от НРДМД 2011 г. изпълнителите на медицинска помощ се задължават да осигуряват на ЗЗОЛ договорената медицинска помощ и да изпълняват правилата за добра медицинска практика съгласно условията на НРД, и предоставят медицинска помощ по вид и обем, съответстваща на договорената. Съгласно чл. 141, ал. 3 и 5, специалистите по "Акушерство и гинекология" в лечебните заведения за СИМП изпълняват съответно: програма "Майчино здравеопазване" съгласно Наредба № 39 от 2004 г. и приложение № 17. В случаите, в които при прегледа от лекаря специалист се установи, че се касае за заболявания (състояния), включени в Наредба № 39 от 2004 г. и приложение № 17, ЗЗОЛ подлежат на профилактика, като диагнозата, МКБ кодът на заболяването и видът на прегледа се отразяват в амбулаторния лист. Искането за възстановяване на получените суми без правно основание в случая е поради неизвършването на изискуемите изследвания, което се доказва от приложените амбулаторни листи. Спецификата на болничната помощ (и въобще на медицинската помощ) налага извода, че неточното изпълнение на договора за медицинска помощ е пълно неизпълнение. Неспазването на изискването е основание да се откаже плащане на уговорената цена, както е приел и съдът. Събирането на задълженията към бюджета на НЗОК се извършва чрез издаване на индивидуален административен акт (писмена покана), която създава задължения за адресата за плащане и едностранно определя способа на изпълнението. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд - шесто отделение, приема, че като е постановил решението си в посочения смисъл и е отхвърлил жалбата на касатора против писмена покана изх. № 29-04-262/30.03.2012 г. на директора на РЗОК - гр. Шумен, за възстановяване на сума, получена без правно основание, в размер на 155,00 лв., Административен съд - Шумен е постановил правилен и обоснован съдебен акт, който следва да се остави в сила. Разноски по делото се претендират само от лечебното заведение касатор. С оглед обаче изхода на делото, такива не се дължат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,