Решение № 7449 от 31.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8280/2012 г.

Решение № 7449 от 31.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8280/2012 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Васил Атанасов Кирев, гр. София, чрез пълномощника си адвокат от САК Радослав Ганчев Ганев, против решение № 1765 от 2.04.2012 г. постановено по адм. дело № 9163/2010 г. на Административен съд София - град, Второ отделение, 32 състав. Касационният жалбоподател заявява, че не е доволен от горното решение и го обжалва в частта му, с която съдът ИЗМЕНЯ Заповед № РД-46-44 от 09.07.2010 г. на Кмета на Столична община - Район "Панчарево", с която е одобрен размера на оценката, като увеличава одобрената оценка от 5 760 лева на 43 859 лева. Счита, че решението на първоинстанционния съд в обжалваната му част е изцяло порочно - необосновано и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По подробно развити съображения моли да бъде отменено на основание чл. 222, ал. 2 от АПК и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на АС София - град, а в случай че са налице законовите предпоставки за решаване на делото по същество, моли да бъде постановено решение, с което да се отмени решението в обжалваната му част и вместо него да се отхвърли жалбата срещу Заповед № РД-46-44 от 9.07.2010 г. на Кмета на СО - Район "Панчарево", като неоснователна. От ответника - Кмета на Столична община - Район "Панчарево" е постъпило писмено Становище, в което е заявено, че решение № 1765 от 2.04.2012 г., постановено от Административен съд София - град, 32 състав по адм. дело № 9163/2010 г. е обосновано и правилно, а касационната жалба е неоснователна. Заинтересованите страни: Иван Николов Ружин, Верка Николова Ружина, Цветанка Николова Ружина, Дина Николова Ружина, както и Емилия Славчова Илиева, Елисавета Славчова Стоянова и Снежана Славчова Крушкина (като наследници на починалия в хода на касационното производство Славчо Николов Ружин), чрез надлежно упълномощен адвокат-пълномощник оспорват жалбата и молят да бъде отхвърлена. Претендират присъждане на направените по делото разноски. Заинтересованите страни Чавдар Иванов Терзийски и Румен Иванов Терзийски (наследници на починалата в хода на касационното производство Марийка Николова Терзийска), както и Стефчо Гергинов Манов, не вземат отношение по жалбата. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е допустима и неоснователна. Решението е правилно. Обоснован е изводът за неправилно приложение на материалния закон в частта относно одобрената оценка. От приетото без оспорване заключение на СТЕ се установява, че процесният имот е в границите на урбанизирана територия. Към датата на издаване на оценителния протокол - 21.05.2010 г. е действала разпоредбата на § 31, ал. 2, т. 1 от ПЗР на ППЗСПЗЗ и оценката е следвало да се извърши в хипотезата на § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ по реда на чл. 90 от ППЗДС, приет с ПМС № 254/2006 г.. Решението е постановено при правилна преценка на фактическите и правни предпоставки и не са налице касационни отменителни основания. Касационната жалба на Васил Атанасов Кирев е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 - дневен срок от надлежно упълномощен адвокат-пълномощник на страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 1765 от 2.04.2012 г. по адм. дело № 9163/2010 г., в производство по реда на чл. 145 и следв. от АПК във връзка с § 4л от ПЗР на ЗСПЗЗ, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд София - град, Второ отделение, 32 състав ИЗМЕНЯ Заповед № РД-46-44/9.07.2010 г. на кмета на Столична община - район "Панчарево" в частта й, с която е одобрен размера на оценката, като увеличава одобрената оценка от 5 760 лв. на 43 859 лева. С втори диспозитив съдът ОСЪЖДА Столична община да заплати на Иван Николов Ружин, Славчо Николов Ружин, Верка Николова Ружина, Цветанка Николова Ружина, Дина Николова Антова като наследници на Николачко Владимиров Ружин разноски по делото в размер на 310 лева. Първоинстанционният съд, който според разпоредбата на чл. 164 от АПК разглежда делото в състав от един съдия е констатирал при извършената служебна проверка, че кметът на района е компетентен да издаде заповед за одобряване на оценка за земя в район "Панчарево" съгласно заповед № 09-2488/22.11.2004 г. на Кмета на Столична община. Заповедта е издадена във валидна писмена форма от външна страна, като изписаните факти съответстват на сочената правна квалификация. Съдът не е споделил възраженията на жалбоподателите, че заповедта е формулирана без мотиви. Констатирал е, че към датата на изработване на одобрения оценителен протокол - 21.05.2010 г. е действала разпоредбата на § 31, ал. 2 от ПЗР на ППЗСПЗЗ и по-конкретно приложимата за случая т. 1, че оценката се извършва съгласно чл. 90 от Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост, приет с Постановление № 254/2006 г. на Министерския съвет, когато земите са разположени в селищни образувания или са включени в строителните граници на населените места. В тази връзка съдът е направил извод, че като не е определил оценката по този ред, административният орган е допуснал съществено процесуално нарушение, довело и до издаване на оспорваната заповед в частта относно размера на одобрената оценка като издадена в нарушение на материалния закон. Така постановеното съдебно решение е правилно. Преди всичко следва да се отбележи, че същото не е обжалвано в частта му с осъдителния диспозитив за разноските, поради което е влязло в сила. С оспорената пред Административен съд София - град (АССГ) заповед № РД-46-44/9.07.2010 г. на Кмета на Столична община - район "Панчарево" е одобрен протокол № 12/21.05.2010 г. на Техническата служба на район "Панчарево" за извършена на основание § 31, ал. 2 от ПМС № 234/16.12.1999 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ оценка по молба вх. № 94-В-35/8.02.2008 г. от Васил Атанасов Кирев за земя 600 кв. м ид. части от имот № 1973, кад. район № 6082, местност "Косанин дол", землище с. Бистрица - Район "Панчарево", Столична община, от плана за новообразувани имоти, одобрен със заповед № РД-15-026/1.02.2006 г. на Областен управител на Област София-град. Видно от одобрения оценителен протокол, цената на земята е 5 760.00 лева и е определена по реда на глава втора, раздел I от Наредбата за базисни пазарни цени на недвижимите имоти на Столична община. След като е налице изработен и влязъл в сила план на новообразуваните имоти за местността "Косанин дол", землище с. Бистрица, оценките на земите, придаваемите части и/или подобренията се извършват по реда на § 31 от Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Постановление № 234 от 16 декември 1999 г. на Министерския съвет за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ), обн. в ДВ, бр. 113/1999 г., изм. бр. 44/2001 г., бр. 62/2009 г. В ал. 2 са предвидени няколко хипотези за извършване на оценката, като приложима за случая е точка 1 в първия вариант, а именно - съгласно чл. 90 от Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост, приет с ПМС № 254 от 2006 г. (обн. в ДВ, бр. 78/2006 г., с последващи изменения и допълнения), защото имотът се намира в строителните граници на населеното място, тоест в урбанизирана територия. Според втория вариант на т. 1 - в останалите случаи оценката се извършва съгласно Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи, приета с ПМС № 118 от 1998 г. (обн. в ДВ, бр. 64/1998 г., с последващи изменения и допълнения). В конкретния случай оценката на част от имот № 1973 с площ от 600 кв. метра е определена на основание на неприложим нормативен акт - Наредбата за базисни пазарни цени на недвижимите имоти на Столична община, поради което е незаконосъобразна. Релевантния нормативен акт е Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост (ППЗДС) и изчислена по този ред, според допълнителната техническа експертиза оценката на земята възлиза на 43 859 лева. Приетото по делото заключение на вещото лице не е било оспорено от настоящия касационен жалбоподател - заинтересована страна пред АССГ Васил Атанасов Кирев и констатациите на експерта не могат да бъдат оборвани едва в касационното производство. Направеното искане за назначаване на нова СТЕ е недопустимо пред касационната инстанция, в която се приемат само писмени доказателства. С оглед изложеното, съдебното решение следва да бъде оставено в сила в обжалваната му част. Заинтересованите страни претендират заплащане на разноски, на които имат право предвид този изход на спора, но няма данни такива да са направени по делото, поради което и не могат да бъдат присъдени. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,