Решение № 9990 от 20.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6732/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Н. М., [ЛНЧ], гражданка на Сирия, чрез процесуалния си представител адв. Р. Жекова , АК-Хасково, против Решение 5318 от 22.05.2025г., постановено по дело 1100/2025г. по описа на Административен съд - Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение 2787 от 31.03.2025г. на Председателя на ДАБ при МС. В касационната жалба се съдържат оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Оспорва се изводът на съда, че по отношение на лицето, търсещо закрила, не се установяват законовите предпоставки за предоставяне на бежански и хуманитарен статут, предвидени в чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Твърди се, че административният съд не е извършил цялостна преценка на относимите факти и обстоятелства. Твърди се също, че между кориците на първоинстанционното дело не се съдържа актуална справка от ДАБ при МС за положението в Сирия. По изложени в касационната жалба съображения се претендира отмяна на първоинстанционното решение и административния акт на председателя на ДАБ. Ответникът Председателят на Държавна агенция за бежанците, чрез пълномощника си гл.юрк. Кръстева, оспорва нейната основателност. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество неоснователна. Върховният административен съд - осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество, на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред Административен съд-Хасково е била законосъобразността на Решение 2787 от 31.03.2025г. на Председателя на ДАБ при МС, с което на С. Н. М., й е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ЗУБ. За да достигне до извод за законосъобразност на оспореното решение, административенят съд е приел за установено от фактическа и правна страна следното: Молителката е посочила в проведено интервю, резултатите от което са отразени в Протокол с рeг. УП-34976 от 06.02.2025 г., на разбираем от нея арабски език и в присъствие на преводач, по реда на Глава шеста, Раздел I чл. 63а от ЗУБ, че е напуснала Сирия в началото на август 2024 г. нелегално и преминала в Турция. В началото на септември 2024 г. влязла незаконно в Република България, заедно с още 15 души, като преодолели оградата със стълба. Като причина за напускането на страната си по произход изтъква общите условия на война, бомбардировки и икономическа криза, но в интервюто добавила конкретен личен мотив: две заплахи от страна на бившия ѝ съпруг, който е психично болен, породени от сключен от нея таен втори брак. Молителката е омъжена, с 2 деца от предишния брак, които живеят с майка й в Сирия. Съобщава, че вторият й съпруг е в България, а двамата й братя и сестра й се намират в Германия. Отрича да е била осъждана, да е имал проблеми заради принадлежността си към етническа група, заради религията, която изповядва, да е арестуван в страната си по произход, да е бил член на въоръжена групировка или на политическа партия. За изясняване на обстоятелствата първоинстанционният съд използва справка за актуалната политическа и икономическа обстановка в Сирия към 14.03.2025., намираща се на стр. 16 от първоинстанционното дело, изрично приложена заедно с Писмен отговор на гл. юрисконсулт С. Стоева от Транзитен център [населено място]. При тази фактическа обстановка, съдът е счел от правна страна, че решението е прието от компетентен орган, в установената от закона писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. Решаващият състав е формирал извод за отсъствие на установените в ЗУБ материалноправни предпоставки по чл.8 ЗУБ. Според съда няма основания да се приеме, че молителят е напуснал Сирия поради реална опасност от смъртно наказание или екзекуция обстоятелства, визирани в чл. 9, ал. 1, т. 1 от ЗУБ. Липсват и обстоятелства от характера на тези по чл. 9, ал. 1, т. 2 - изтезание, нечовешко или унизително отнасяне, или наказание. Най-сетне адмимистративният съд е счел, че обстановката в страната на произход на кандидата за хуманитарен статут е претърпяла съществена промяна, но същата не отговаря на критериите по чл. 9, ал. 1, т. 3 от ЗУБ - наличие на тежки заплахи срещу живота и личността на чужденеца като цивилно лице поради безогледно насилие в случай на вътрешен или международен въоръжен конфликт. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно, по изложените в него подробни и законосъобразни мотиви, които възприети от касационната инстанция е ненужно да бъдат възпроизвеждани в текста на настоящото решение, с оглед възможността за това, предвидена в чл. 221, ал. 2, изречение второ АПК. Не са налице сочените в касационната жалба пороци на оспорения съдебен акт, съставляващи отменителни основания от кръга на предвидените в чл. 209, т. 3 АПК, налагащи отмяната му като неправилен. Обоснован и съответстващ на закона е изводът на Административен съд- Хасково досежно липсата на основание да се приеме, че спрямо чужденеца в държавата му на произход е осъществено преследване по смисъла на чл. 8, ал. 1 ЗУБ, обуславящо предоставянето на статут на бежанец. Самият молител, търсещ международна закрила, посочва, че спрямо него няма осъществено преследване, основано на раса, религия, националност, политическо мнение или принадлежността му към определена социална група. Мотивите, поради които чужедстранният гражданин е напуснал страната си по произход са ирелевантни за търсената защита, тъй като не могат да се приемат за обосновано опасение от преследване по смисъла на по чл. 8, ал. 1 във връзка с ал. 4 ЗУБ. Мотивирано административният съд е счел, че не са налице материалноправните предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут на молителката на С. Н. М. по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗУБ, тъй като от данните, съдържащи се в протокола от проведеното с него интервю, налагат извод за липса на доказателства същата да е бил изложена на реална опасност от тежки посегателства като смъртно наказание или екзекуция, изтезание или нечовешко и унизително отнасяне, както в държавата й на произход. Не са налице доказателства за това, че ситуацията в Сирия достига до границите на безогледно насилие, породено от вътрешен или международен въоръжен конфликт или от неспособност на официалните власти да противодействат ефективно на въоръжени групировки, които нападат населението или отделни негови групи. В случая общата обстановка по сигурността е сравнително стабилна, като е налице надежда за възстановяване на политическите институции и внедряването на нова политическа култура. За последното свидетелстват Справка вх. МД-02-528/31.09.2025г., издадена от Дирекция Международна дейност при ДАБ, относно Сирийска арабска република, представена пред настоящата касационна инстанция. Съдът цени тези източници на информация като неопровергани доказателства и официални документи по смисъла на чл. 176, ал. 1 от ГПК относно изнесените в същите факти за ситуацията в Сирия, предвид издаването им от специализирани органи по засегнатите в същите въпроси. От съдържанието на представените справки се извежда извод, че броят на завърналите в Сирия продължава да расте, като сред основните причини за завръщане на сирийците са политическите развития, подобрената сигурност и събирането на семействата. Освен това видно от справките ВКБООН продължава да улеснява безопасното завръщане на сирийски бежанци, предоставяйки транспортна и финансова помощ. Предприети са действия от страна на турския президент Реджеп Ердоган, заедно със страните от Персийския залив, за възстановяване на Сирия. Наред с това от данните в представените справки може да се направи извод за подобрение на обществено политическата ситуация в Сирия очаквало се провеждане на избори за парламент през октомври 2025г. За положителна стъпка в развитието и възстановяването на Сирийската държава се посочва и възобновеният износ на петрол и възобновената международна търговия, вследствие отпадане на санкциите от страна на Министерството на финансите на САЩ. Обосновано административният съд е приел, че не може да се изведе заключение, че е налице основание за предоставяне на хуманитарен статут, засегнато в специалната хипотеза на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ. За кандидата липсват предпоставки за предоставянето на статут по чл. 9, ал.6 от ЗУБ, тъй като не е заявил член на неговото семейство да има предоставена международна закрила в България. Не са налице и условията за предоставяне на хуманитарен статут по смисъла на чл. 9, ал. 8 от ЗУБ, доколкото търсещият закрила не се позовава на причини от хуманитарен характер. Независимо от несъмнено несигурната и усложнена обстановка в Сирия, съвкупната преценка на данните от приобщените по делото справки относно ситуацията в тази държава, действително не налага извод за безогледно насилие в държавата на произход по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, което би поставило чужденеца в реална опасност да претърпи тежка заплаха срещу живота или личността си единствено поради факта на присъствието си на територията на тази държава, без значение от личното му положение. Или в обобщение, верни са изводите на първостепенния съд, че в процесния случай не намират приложение основанията визирани както разпоредбата на чл. 8, така и на посочените в чл. 9 ЗУБ. Водим от горното, и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на oсмо отделение,