Решение № 7714 от 10.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5358/2010 г.

Решение № 7714 от 10.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5358/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на пълномощниците на "Ваци" ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Велико Търново и на Комисия за защита на конкуренцията гр. София срещу решение № 1340 от 2.02.2010 г. по адм. д. № 14737/2009 г. по описа на Върховния административен съд, Седмо отделение. С първата касационна жалба се атакува решението, в частта му, с която жалбата е отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Предмет на касационно оспорване на втората жалба е решението, в частта му, с която Решение № 1010 от 6.10.2010 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-531/2009 г. е било отменено. Оплакванията са за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата Едноличен търговец С. С. Д. с Фирма "Симона-Стоянка Стоянова" гр. София моли касационната жалба на "Ваци" ЕООД да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност първата касационна жалба и основателност на втората. Касационните жалби са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадени са от надлежни страни и процесуално са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решение № 1340 от 2.02.2010 г. по адм. д. № 14737/2009 г., Върховният административен съд, Седмо отделение е отменил Решение № 1010 от 6.10.2010 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-531/2009 г., в частта за наложената имуществена санкция на "Ваци" ЕООД гр. Велико Търново за нарушение на чл. 35, ал. 1 ЗЗК за разликата над 4920 лв. до 12300 лв. и е отхвърлил жалбата в останалата й част. Обжалваният съдебен акт не страда от визираните в касационните жалби отменителни основания. По касационната жалба на "Ваци" ЕООД. Фактическата обстановка по делото е правилно установена във основа на събраните доказателства, като при преценката им не са били допуснати твърдяните от този касатор съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Тази фактическа обстановка се свежда до следното: Вафли "Сандра" се разпространяват от 2009 г. Вафли "Симона" се произвеждат от 2003 г., но в процесната опаковка те се предлагат на пазара от началото на 2008 г. За период от една година продуктът е предлаган на пазара с този вид опаковка, преди пускането на пазара на вафли "Сандра" със сходна опаковка. През процесния период не е имало регистриран от нито една от страните промишлен дизайн за кутия и опаковка на вафли "Симона" и на вафли "Сандра" или комбинирана марка. По късната регистрация, която е след процесния период, е правно ирелевантна. Става дума за предлагане на идентични продукти - вафли, в еднакви по форма и материал опаковки /картонени кутии с еднакъв дизайн/, означени с наименования изписани с един и същи шрифт, буквите оцветени в по-тъмен цвят и очертани с бял кант, всички надписи и фигуративни елементи оцветени в изключително близки цветови нюанси, разположени на едно и също място върху кутиите, с еднакви дъговидни ленти, с допълнителен елемент идентични кръгове, в които се редуват светли и тъмни концентрични окръжности в същата цветова гама, като на основните етикети. С оглед цялостния визуален ефект е налице сходство, което може да доведе до заблуда относно производителя им. От казаното се налага извода, че произвежданите и пуснати на пазара от "Ваци" ЕООД вафли "Сандра" имитират предлаганите от Едноличен търговец С. С. Д. с Фирма "Симона-Стоянка Стоянова" гр. София вафли "Симона", по начин който създава опасност от заблуждение относно произхода и производителя на предлаганите продукти. Осъществено е нарушение на чл. 35, ал. 1 от ЗЗК. Цитираната правна норма установява по императивен начин забрана за предлагане на стоки/услуги с външен вид, опаковка, маркировка, наименование или други белези, които заблуждават или могат да доведат до заблуда относно произхода, производителя, продавача, начина и мястото на производство, източника и начина на придобиването или на използването, количеството, качеството, естеството, потребителските свойства и други съществени характеристики на стоката или услугата. Изводът на първоинстанционния съд, че този състав е осъществен от "Ваци" ЕООД кореспондира с доказателствата по делото и направен в съответствие с материалния закон, който не е нарушен. ЕТ "Симона - Стоянка Стоянова" и "Ваци" ЕООД са предприятия по смисъла на § 1, т. 7 от ДР на ЗЗК, които извършват стопанска дейност. Релевантна е дейността им, свързана с производството и разпространението на сладкарски изделия на територията на страната, което поставя страните в отношения на конкуренция по между им. Действията на "Ваци" ЕООД се осъществяват в противоречие с добросъвестната търговска практика и могат да увредят интересите на конкурента, в отношенията по между им. Касае се до наличие на елементите на фактическия състав на сборния такъв на чл. 29 ЗЗК. Необоснованост като касационно основание обхваща грешките съда при формиране на неговото вътрешно убеждение в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при прилагане на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. подобни. Грешки от такова естество в процесното решение липсват. По изложените в настоящите мотиви съображения тази касационна жалба се възприема като неоснователна, а решението се оставя в сила в тази му част. По касационната жалба на Комисия за защита на конкуренцията. Предмет на тази жалба е единствено размера на санкцията, който е намален от тричленния състав на ВАС от 12300 лв. на 4920 лв. Несъмнено съгласно Методиката за определяне на санкциите по ЗЗК, приета с Решение № 71 от 3.02.2009 г. на КЗК, при определяне размера на санкцията по глава VII, се взема пред вид тежестта и продължителността на нарушението, както и смекчаващите и утежняващите отговорността обстоятелства. Наложената санкция не може да надвишава определения в ЗЗК максимален размер до 10 на сто от общия оборот за предходната финансова година на предприятието. КЗК е определила санкцията в размер на 12300 лв., което представлява 5% от общия оборот на "Ваци" ЕООД, който за предходната финансова година е 246 000 лв. Съдът е намалил санкцията на 4920 лв., която е 2% от общия оборот на Дружеството. Това намаление не противоречи на материалния закон, тъй като е в рамките на 10 на сто от общия оборот за предходната финансова година на предприятието. За да извърши това намаление, съдът основателно е взел пред вид и смекчаващо обстоятелство, което не е отчетено от Комисията, а именно, че извършвайки нарушението "Ваци" ЕООД е считал, че използва разработка, създадена за неговата продукция. Това е вътрешен субективен елемент на вината, неотчитането на който не отразява точната й картина. Ето защо оплакванията за незаконосъобразност на съдебния акт в тази му част не се споделят от настоящия състав на ВАС. Що се касае до необосноваността като касационно основание и тук важат изложените по-горе в мотивите съображения. И в тази част на решението не е допусната необоснованост. По тези съображения и тази касационна жалба се възприема като неоснователна, а съдебното решение се оставя в сила и в тази му част. По отношение на претендираните от пълномощника на Едноличен търговец Стоянка Стоянова Джурова с Фирма "Симона-Стоянка Стоянова" гр. София разноски за тази инстанция такива не се присъждат, тъй като по делото липсват данни такива да са направени. Водим от горното и на основание чл. 221 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав, Втора колегия,