Решение № 15232 от 16.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14076/2014 г.

Решение № 15232 от 16.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14076/2014 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Панчо Иванов Стоев, от гр. Петрич, срещу решение № 1341/21.07.2014 г. по адм. д. № 273/2014 г. на Административен съд Благоевград. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- кметът на община Петрич в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед № I-С-38/7.03.2014 г. на кмета на община Петрич, с която му е наредено да премахне незаконен строеж "външно стоманенобетонно стълбище към стоманобетонна площадка" като изградено без строителни книжа. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. Решението е материално и процесуално законосъбразно: На първо място, изграденото е строеж по смисъла на § 5, т. 38 ЗУТ. Строежът е пета категория съгласно чл. 13 от Наредба № 1/2003 за номенклатурата на видовете строежи, според която "когато строежи или части от тях попадат по един критерий в определена категория, а по друг - в по-висока, те се категоризират в по-високата категория." В случая безспорно се установява, че за строежа липсват строителни книжа. Това обстоятелство сочи на незаконен строеж и е основание за административния орган да издаде заповед със съдържание като оспорената, годна да предизвика правната последица "премахване". С оглед времето на изграждане на строежа- през 2011 г. не са приложими разпоредбите на § 16 и § 127, ал. 1 ПЗРЗУТ за квалифицирането му като търпим. Предвид изложеното, като е приел обжалваната заповед за валиден и законосъобразен административен акт, съдът е постановил съответно на материалния закон решение. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на съществени процесуални норми, поради което решението следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение