Решение № 1573 от 19.2.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10164/2024 г.

Производството е образувано по касационна жалба на директора на ТД Митница София, депозирана чрез процесуален представител юрк. Попгеоргиева, против Решение 1299/02.07.2024 г. на Административен съд Кюстендил, постановено по адм. д. 145 по описа за 2024 г. на този съд. Със съдебното решение е отменено по жалба на СН 4x4 ЕООД, притежаващо ЕИК 203942644, Решение Р3М-5800-166/32-708617 от 23.01.2024 г. на директора на ТД Митница София. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 800 лева. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение като неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че неоснователно съдът е приел, че митническият орган не е доказал съмненията си относно необичайно ниската декларирана цена. Аргументира се, че законосъобразно митническият орган е изключил приложението на вторичните методи по чл. 74, пар. 2 от МКС, респективно е определил новата митническа стойност, прилагайки резервния метод по чл. 74, пар. 3 от МКС. Неправилен е изводът на съда, че експертната оценка по възложената автотехническа експертиза не може да послужи за определяне на пазарната стойност на автомобила. Касаторът моли за отмяна на първоинстанционното решение, потвърждаване на административния акт и присъждане на разноски съгласно представен списък. Ответникът по касация СН 4x4 ЕООД, оспорва чрез пълномощник адв. Димитров, в писмена молба и писмена защита с доводи по съществото на спора, основателността на касационната жалба, като моли за оставяне в сила на обжалваното решение и присъждане на разноски. Представителят на ВКП дава заключение за основателност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение и след служебна проверка по чл.218, ал.2 АПК прецени КЖ като процесуално допустима, а разгледана по същество тя е основателна. По делото е установено следното: на 14.09.2023 г. в МБ Кюстендил е приета МД с MRN 23BG005705030212R8 от 14.09.2023 за митнически режим допускане до свободно обращение на стока употребяван пътнически автомобил /технически неизправен/ с държава на изпращане/износ Конфедерация Швейцария и обща фактурна стойност 300 CHF. Декларирани са статистическа стойност 1 476.25 лв. и митническа стойност 926.25 лева. Към митническата декларация са представени търговска фактура за покупка на автомобила от 21.06.2023 г. на стойност 300 CHF, регистрационен талон, фактура за транспортни разходи, декларация за износ на стоки, декларация за стойността на услуга оформяне на митнически документи, фактура за извършени разходи за транзитна операция. На 14.09.2023 г. е извършен физически контрол на автомобила, за което е съставен Протокол за извършена митническа проверка със снимков материал. Поради липса на компетентно лице, което да установи техническото състояние на автомобила и породени съмнения от митническия орган дали декларираната от вносителя договорна стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в чл.70, §1 от Регламент /ЕС/ 952/2013, на основание чл.195, §1 от Регламента за целите на даване на разрешение за вдигане на стоката, с уведомление peг. 32-557004/ 14.09.2023 г. вносителят е информиран за необходимостта от представяне на обезпечение, което е отказал. Стоката е приел на отговорно пазене с декларация peг. 32-557039/14.09.2023 година. С писмо peг. 32-556935/14.09.2023 г. е поискано от управителя на дружеството представяне на допълнителни документи, данни и информация, потвърждаващи цената на стоката. Писмото е връчено на 18.09.2023 г., като в указания 7-дневен срок не са постъпили документи. Административният орган е приел, че митническата стойност на процесния автомобил следва да се определи по метода на чл.74, §3 от Регламента във вр. с чл.144, §1 от Регламента за изпълнение. За установяване на техническото състояние и характеристиките на автомобила, както и реалната му икономическа стойност с писмо peг. 32-572523/29.09.2023 г. е възложена оценителна експертиза от независим лицензиран оценител Доби 02 ЕООД. От изготвеното експертно заключение е установено, че стоката към датата на огледа и след анализ на резултатите от методиките за оценка, съблюдаването на пазара и влиянието на качествата и действителните характеристики на автомобила, включително общите стойностни отношения на пазара на аналогични транспортни средства, има пазарна цена в размер на 1 740 лв. С оспореното решение е определена нова митническа стойност по реда на чл.74, §3 от Регламент /ЕС/ 952/2013 на автомобила и е задължено дружеството да заплати сумите по възникналите публични задължения по МД в размер на 674.80 лева., от които мито в размер на 174 лева и ДДС в размер на 500,80 лева. По делото е назначена и приета ССчЕ и е разпитан свидетел. Съдът е приел за установено, че административният акт е издаден от компетентен орган и в изискуемата писмена форма, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но при нарушения на материалния закон. Съдът е приел, че посочената в МД митническа стойност на автомобила е действително платената. Според съда новата митническа стойност неправилно е определена на основание чл. 74, §3 от МКС при липса на доказателства за неприложимост на вторичните методи. Решението на административния съд е валидно и допустимо, но неправилно, поради което трябва да бъде отменено и вместо него следва да се постанови отхвърляне на жалбата на дружеството срещу митническото решение. От събраните доказателства е видно, че митническите органи са извършили физическа проверка на автомобила, обстоятелствата от проверката са установили с Протокол 23BG5705M034350/14.09.2023 година. Поради възникнали съмнения за занижена декларирана стойност са били изискани допълнителни доказателства, които да потвърдят декларираната стойност на автомобила, като такива не са били представени. Не могат да бъдат споделени изводите на първоинстанционния съд, че при определяне на новата МС е нарушен материалният закон, тъй като според настоящата касационна инстанция същата е определена при последователно изследване на вторичните методи по чл. 74, § 2, б. а - б. г от Регламент (ЕС) 952/2013, съответно - на резервния метод по чл. 74, § 3 от същия Регламент. Митническите органи са положили дължимата грижа при използването на всеки един от последователните методи, предвидени в тази разпоредба, преди да направят извод за неговата неприложимост. Следва да бъдат споделени и аргументите на митническия орган за определяне на новата МС по реда на чл. 74, § 3 от МК. Тази разпоредба предполага по-голяма гъвкавост от страна на митническата администрация, като препоръката е да се използват разумни способи, които да кореспондират с принципите и общите разпоредби на Споразумението за прилагане на член VII от Общото споразумение за митата и търговията, на член VII от Общото споразумение за митата и търговията, бележките към него и Глава 3 Стойност на стоките за митнически цели от Регламент (ЕС) 952/2013. Целта е новообразуваната митническа стойност в максимална степен да отразява действително направените от вносителя разходи за нейното придобиване. При аргументираната невъзможност за прилагането на вторичните методи, посочени от б. а) до б. г) на чл. 74, § 2 от Регламент (ЕС) 952/2013, с писмо рег. 32-572523/29.09.2023 г. от зам. директора на ТД Митница София, е възложено изготвянето на оценителна експертиза на независим лицензиран оценител със сертификат за оценителска правоспособност, издаден от Камарата на независимите оценители. От изготвеното експертно заключение по назначената автотехническа експертиза се установява, че за стока 1 по МД употребяван пътнически автомобил технически неизправен, марка: AUDI, модел: A4, тип: Diesel, дата на първа регистрация 22.06.2004 г., след оглед на стоката и характеристиките на транспортното средство, е определена пазарната му стойност в размер на 1 740 лева. Въпреки изисканата с писмо рег. 32-556935/14.09.2023 г. допълнителна информация, вкл. допълнителни документи, вносителят не е представил пред митническите органи писмен отговор. Необосновано решаващият съд приема, че ССчЕ установява, че посочената митническа стойност на стоката е действително платената. Назначената съдебно-счетоводна експертиза е със задача, която е различна по отношение на определяне на цената на стоката. Ирелевантно в случая е редовността на воденото счетоводство от страна на СН 4х4 ЕООД. От друга страна, разпитаният свидетел Н. А. (син на управителя), е посочил в показанията си, че е постъпил на работа в дружеството през ноември 2023 г., а покупката на процесния автомобил е извършена на 21.06.2023 г., т.е. няколко месеца преди това, поради което същият обективно не може да даде информация за осъществената сделка в Швейцария. Показанията също така неправилно са кредитирани от съда поради значителни разминавания по отношение на посочения времеви период на закупуване на автомобила: август-септември 2023 г. според свидетеля и 21.06.2023 г. - датата на издаване на фактурата. Предвид изложеното, не могат да бъдат споделени мотивите на АДмС - Кюстендил, че новата митническа стойност е определена незаконосъобразно и, че административният орган не е положил дължимата грижа да определи новата стойност чрез извършване на съответни анализи и съпоставки във връзка с последователното приложение на вторичните методи. От страна на митническия орган е обосновано приложението на чл. 140, във вр. с чл. 144 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, във вр. с чл. 74, § 3 от Регламент (ЕС) 952/2013. Решението на административния съд като неправилно трябва да бъде отменено и вместо него следва да се постанови отхвърляне на жалбата на дружеството срещу митническото решение. Решението се отменя и в частта на разноските. При този изход на процеса ответното по касация дружество следва да бъде осъдено да заплати на Агенция Митници разноски по делото общо в размер на 205,40 лева, включващо юрисконсулско възнаграждение за двете инстанции, определено при условията на чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК и чл. 24 от Наредба за заплащане на правната помощ, и разноски за държавна такса. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение