Решение № 802 от 19.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7928/2008 г.

Решение № 802 от 19.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7928/2008 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба на адв. Янчев, процесуален представител на "Интерлинг БГ" ООД, срещу решение № 150/5.03.08 г. по адм. д. № 437/07 г. по описа на Варненския окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът Христо Павлов Чукачев, чрез пълномощника си, адв. Чуклева, пледира неоснователност на касационната жалба. Представя подробни писмени бележки. Ответниците Николай Петров Липчев, Станка Стоянова Чукачева и община Варна не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба основателна по следните съображения: С оспореното решение Варненският окръжен съд с доводи за неоснователност е отхвърлил жалбата на "Интерлинг БГ" ООД срещу Заповед № 2826/11.11.05 г. на кмета на община Варна, с която на основание чл. 192 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) на ответниците по касация Чукачеви и Липчев, собственици съответно на ПИ №№ 344 и 345 по КК на м. "Горчивата чешма" е разрешено право на преминаване през ПИ 343, по западната граница на имота с ширина 3 м с ежегодно платима цена в размер на 674 лв съгласно оценка на лицензиран оценител. Решението е постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. 1 АПК. Противно на изложените от първоинстанционния съд мотиви оспорената заповед се преценява като издадена в нарушение на материалния закон. В процедурата по чл. 192, ал. 2 ЗУТ право на преминаване през чужд поземлен имот се учредява със заповед на кмета на общината, когато друго техническо решение е явно икономически нецелесъобразно, предвид което при процедиране на преписката следва да се възприеме технически най-целесъобразното решение. Учреденото право на преминаване през имота на касатора по западната му граница с ширина 3 м не може да се определи като най-целесъобразно решение от гледна точка на това, че сервитутът не включва осигуряване и на транспортен достъп. При липсата на конкретни мотиви и обосновка на възприетия обем на правото на преминаване заповедта се явява незаконосъобразна. Констатира се нарушение и по ал. 6 на цитираната норма, съгласно която цената на правото на преминаване се определя по реда на чл. 210 и се заплаща преди издаване на заповедта. Препращането към разпоредбата на чл. 210 налага спазване на предвидената процедура - определяне на цената с влязъл в сила административен акт и внасянето й преди издаване на заповедта по чл. 192, ал. 2 ЗУТ. Противно на императивната разпоредба на закона, в случая цената е определена въз основа на оценка на лицензиран оценител, ангажиран от лицата, поискали учредяване на сервитута, а със заповедта е разпоредено ежегодното й заплащане. С оглед изложеното касационната жалба следва да бъде уважена с отмяна на оспореното решение и постановяване ново, с което незаконосъобразната Заповед № 2826/11.11.05 г. на кмета на община -Варна се отмени. Така мотивиран и на основание чл. 225 вр. с чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на II-ро отделение