Решение № 13005 от 3.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7664/2014 г.

Решение № 13005 от 3.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7664/2014 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 405, ал. 1 във връзка с чл. 404, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда /КТ/. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция "Инспекция по труда" гр. Русе против решение № 6 от 24.04.2014 г. на административен съд Русе по адм. дело № 56/2014 г. С него се отменя задължително предписание по т. 3, издадено на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ от началник отдел "Русе" на дирекция "Инспекция по труда" - Русе и инспектор в Д "ИТ" Русе, изразено в протокол за извършена проверка с изх. № 3173/10.12.2013 г. потвърдено с решение изх. № 0104/0086 от 02.01.2014 г. на изпълнителния директор на ИА "Главна инспекция по труда". Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, "Еконт експрес" ООД взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Ответникът Стоян Динев Бошнаков не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на "Еконт експрес" ООД срещу цитираните предписания по т. 3. С тях се предписва на "Еконт експрес" ООД в качеството на работодател да изплати удържаните без тяхно съгласие суми от трудовите възнаграждения на работниците и служителите в РЦ Стара Загора за периода 2011 г., 2012 г., 2013 г. Основанието е чл. 272, ал. 1 от КТ като в протокола са изложени констатации за направени удръжки за преразход на гориво на Стоян Динков Бошнаков с конкретни суми по ведомостите за заплати за 2011, 2012 г. и 2013 г. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за основателна и отменил предписанието по т. 3. Мотивите са че работодателят е реализирал ограничена имуществена отговорност макар и не в предвидената от КТ форма, и от друга страна констатациите са едно лице а предписанието е за неограничен брой работници което ги прави неизпълними и постановени при липса на форма. Така постановеното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. По делото е установено безспорно, че работодателят е удържал суми от трудовото възнаграждение на работниците за преразход на гориво без тяхно съгласие, какъвто е случаят с посочения в протокола за проверка Стоян Динков Бошнаков. Съгласно чл. 272, ал. 1 КТ без съгласие на работника или служителя не могат да се правят удръжки от трудовото му възнаграждение освен за получени аванси, надвзети суми от технически грешки за данъци по специални закони, осигурителни вноски, запори и удръжки по чл. 210, ал. 4 КТ.