Решение № 6782 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14126/2010 г.

Решение № 6782 от 16.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14126/2010 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 2418/15.07.2010 г., постановено по адм. д. № 8164/2009 г. Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на ТЕЛК - Общи заболявания гр. Хасково в състав: д-р Лиляна Михова, д-р Росен Кръстев, д-р Панайот Панайотов и д-р Недялка Димова срещу ЕР на НЕЛК - нервни болести № 0823, заседание 101 от 09.07.2009 г., с което е отменено ЕР на ТЕЛК по оценка на работоспособността на освидетелстваната Надежда Каменова Иванова и е определен нов процент трайно намалена работоспособност 42%. Срещу това решение е подадена касационна жалба от д-р Лиляна Михова, д-р Росен Кръстев, д-р Панайот Панайотов и д-р Недялка Димова с оплакване, че е незаконосъобразно и неправилно, постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон. Излагат съображения по същество на възраженията и молят атакуваното решение да бъде отменено, спорът решен по същество от настоящата инстанция, алтернативно, делото да бъде върнато с указания за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срок и процесуално допустима, но по същество неоснователна. Първоинстанционният съд е изяснил фактическата обстановка по спора, като е анализирал приетите писмени доказателства в тяхната цялост и съвкупност. Предмет на разглеждане от АС-София град е ЕР на НЕЛК - нервни болести № 0823 от заседание 101 от 09.07.2009 г., с което е отменено ЕР на ТЕЛК по оценка на работоспособността на освидетелстваната Надежда Каменова Иванова и е определен нов процент трайно намалена работоспособност. В експертното решение на ТЕЛК № 3590 от 18.12.2008 г. определената ТНР е 60%, а в оспореното решение на НЕЛК процентът е намален на 42%. С постановеното решение съдът е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган - специализиран състав на НЕЛК и е спазена изискуемата от закона форма. За установените заболявания е определен съответният % ТНР, предвиден в НМЕР. Съдът е обсъдил констатациите на назначената съдебно-медицинска експертиза, като се е базирал на медицинската документация, отразяваща състоянието на лицето към момента на неговото освидетелстване. Решението на Административния съд - София-град, с което жалбата е отхвърлена като неоснователна, е постановено при правилно прилагане на закона. Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, които се възприемат изцяло от настоящата инстанция. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е отговорено на всички относими инвокирани възражения. Степента на трайно намалената работоспособност се определя въз основа на подробна клинико-експертна анамнеза, задълбочен клиничен преглед, насочени лабораторни и функционални изследвания и данните от наличната медицинска документация, даващи представа за функционалното състояние на организма като цяло - чл. 57 от Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността (НМЕР). От подробните мотиви на оспореното от касаторите експертно решение на НЕЛК се вижда, че това правило е било съобразено и изпълнено. Констатациите по здравословното състояние на Надежда Иванова и обусловената от него трайно намалена работоспособност, са основани на медицинската документация в нейното здравно досие. Поради това правилно АССГ е приел, че задача на назначената от него съдебно-медицинска експертиза е да покаже какво е било към датата на решението на НЕЛК здравословното състояние на Иванова и обусловения от него функционален дефицит, респ. трайно намалена работоспособност, според данните в медицинската документация и съответно дали направените от НЕЛК изводи са в съответствие с тези данни и правилата на чл. 57 и чл. 58 НМЕР. От заключението на съдебно-медицинската експертиза е видно, че определения краен процент трайно намалена работоспособност е същия, като определения в оспореното ЕР на НЕЛК. Произнасянето на НЕЛК следва да стане към момента на освидетелстването на лицето, а съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от АПК преценката за съответствие на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. В този смисъл са неоснователни доводите за допуснати съществени процесуални нарушения на хода на производството, както и противоречие на решението с материалния закон. По изложените съображения настоящата инстанция счита, че не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,