Решение № 15285 от 14.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13947/2009 г.

Решение № 15285 от 14.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13947/2009 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 29.06.2009 г. по адм. д. № 3969/2003 г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Георги Иванов Димов, Антоанета Иванова Събева, Йордан Александров Йорданов, Божидар Александров Йорданов, Кети Георгиева Працикова, Борислав Михайлов Димов, Сийка Михайлова Димова, Еленка Сотирова Стефанова и Йорданка Сотирова Андонова срещу решение № 64 по протокол № 32/10.12.2001 г. на Столичен общински съвет. Решението се обжалва с касационна жалба от посочените по-горе лица. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваното решение на Столичен общински съвет е одобрен застроителен и регулационен план на м. "Хиподрума" София. Жалбоподателите са съсобственици на имот пл. 349 от кв. 317б. По одобрения регулационен план имотът на жалбоподателите е отреден за разширение на бул. "Г. Делчев" и за тротоари. Софийски градски съд е приел, че решението е законосъобразно. Общината има суверенното право на преценка за това къде и кога да бъдат прокарани улици, площади и други елементи на техническата инфраструктура. Съдът е приел, че разпоредбата на чл. 21а ЗТСУ (отм). е неприложима в случая. При постановяване на решението Софийски градски съд не е допуснал нарушение на закона. С регулационния план имотите могат да бъдат отреждани за градоустройствени мероприятия, включително и за елементи на техническата инфраструктура - улици, площади и др. В тези случаи отредените за това имоти подлежат на отчуждаване по реда на ЗОС, а собствениците им се обезщетяват по предвидения в закона ред и начин. Събраните по делото доказателства не установяват нарушение на закона от страна на административния орган при одобряване на регулацията на м. "Хиподрума", включително и по отношение на имота на жалбоподателите. Проектираното разширение на булевард "Г. Делчев" може да бъде осъществено по начина, който е предвиден в одобрения регулационен план. Жалбоподателите не са установили възможност за осъществяване на проектираното мероприятие по начин, по който имотът им не би бил засегнат. Разпоредбата на чл. 21а ЗТСУ (отм.) регламентира задължение на собствениците на имоти да отстъпят на общината безвъзмездно за мероприятията, посочени в нея до 25 процента от имотите си при първа регулация или при неприложена такава. Законосъобразно Софийски градски съд е приел, че посочената норма няма отношение към обжалваното решение на СОС и одобрената с него регулация по отношение на имота на жалбоподателите. В жалбата не са изложени обстоятелства, които да обуславят нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Представените писмени доказателства не следва да се обсъждат, тъй като са били предмет на обсъждане от първата инстанция и не са относими към посочените касационни основания. Решението на Софийски градски съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд