Решение № 7450 от 19.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9584/2014 г.

Решение № 7450 от 19.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9584/2014 г., III о., докладчик съдията Емилия Георгиева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кина Георгиева Иванова от гр. Попово, чрез адвокат Дамян Дамянов срещу решение № 49 от 5.06.2014 г., постановено по адм. д. № 53/2014 г. на Административен съд - Търговище, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 01-6500/2372 от 26.02.2014 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" /ДФЗ/, с което е определено публично държавно вземане, представляващо изплатена субсидия по мярка 214 "АЕП" от ПРСР 2007-2013 г., направление "Биологично пчеларство" за кампания 2008 г. и 2009 г. В касационната жалба се твърди нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост на обжалваното решение - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Конкретни твърдения, обосноваващи наличието на сочените касационни основания не се сочат. В касационната жалба са повторени доводите от жалбата по оспорването пред първоинстанционния съд. Нови писмени доказателства не са представени. Касаторът иска от съда да отмени обжалваното решение. В съдебно заседание не се представлява. Ответникът - заместник изпълнителния директор на ДФЗ РА не се представлява в съдебно заседания, в писмено становище по делото оспорва жалбата, твърди, че решението на административния съд е законосъобразно и иска от съда да го остави в сила, претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Намира решението на Административен съд - Търговище за правилно и законосъобразно и предлага да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства в рамките на сочените касационни основания и с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено от фактическа и правна страна: Решението е валидно, допустимо и е постановено в съответствие с материалния закон. Жалбата е подадена от надлежна по чл. 210 от АПК страна в преклузивния по чл. 211 от АПК срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 49 от 5.06.2014 г., постановено по адм. д. № 53/2014 г. Административен съд - Търговище е отхвърлил жалбата на Кина Георгиева Иванова срещу АУПДВ № 01-6500/2372 от 26.02.2014 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, с което е определено публично държавно вземане, представляващо изплатена субсидия по мярка 214 "АЕП" от ПРСР 2007-2013 г., направление "Биологично пчеларство" за кампания 2008 г. и 2009 г. За да постанови този резултат, административният съд е изяснил релевантните за спора факти и е установил, че жалбоподателят Иванова е кандидатствала и е регистрирана за агроекологични плащания 2009 г. За 2010 г. същата е подала заявление за входяща регистрация с приложение за кандидатстване за агроекологични плащания 2010 г. по направление "Биологично пчеларство", към което е приложила описание на пчелина си. Няма спор между страните за тези обстоятелства. За 2011 г. Иванова не е подала заявление за плащане и това обстоятелство, установено от административния орган не е оборено с доказателства от земеделския производител. При това положение е започнало производство за прекратяване на многогодишен ангажимент, за което Иванова е уведомена надлежно от административния орган. Административното производство е приключило с Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г. за кампания 2011 г. Това писмо не е оспорено и е влязло в законна сила. След прекратяване на многогодишен агроекологичен ангажимент, административният орган е предприел действия по провеждане на производство по събиране на суми, чието възстановяване земеделският производител дължи в тези случаи. За започналото административно производство оспорващата е уведомена, като не са установени обстоятелства в обратния смисъл с оглед нейни твърдения в тази посока. Въз основа на доказателствата в административното производство, заместник изпълнителният директор на ДФЗ е издал оспореният АУПДВ. Изложил е правни и фактически основания за издаването му, а именно: земеделският производител не е подал заявление за плащане по време на агроекологичния си ангажимент за кампания 2011 г. и на основание чл. 67, ал. 1 от Наредба № 11 от 6.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., наричана Наредба № 11, в относимата редакция възстановява получената финансова помощ или част от нея съгласно чл. 18, ал. 4. Съгласно този текст от Наредба № 11 размерът на сумата, която следва да възстанови е 40% от получената сума, която възлиза в размер на 1 349.50 лв. При тези обстоятелства, установени от събраните по делото доказателства, административният съд е приел, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби и е отхвърлил оспорването срещу него. Решението е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 67, ал. 1 от Наредба № 11 в относимата редакция - Земеделски стопани, които не подадат "Заявление за плащане" по време на агроекологичния си ангажимент, възстановяват получената финансова помощ или част от нея съгласно чл. 18, ал. 4 и се изключват от подпомагане по мярка "Агроекологични плащания". Установено е, че Иванова не е подала заявление за плащане за 2011 г., поради което е прекратено подпомагането й по мярка АЕП с влязъл в сила административен акт. Предмет на това производство е публичното държавно вземане, което се изразява в 40% от сумата, която е платена по мярка АЕП. Не се установи да е подавано заявление за плащане за 2011 г., както и не е оспорен размерът на търсеното публично вземане. Неоснователни са доводите в касационната жалба, които преповтарят твърденията за незаконосъобразност при оспорването пред административния съд. Доводите за незаконосъобразност на Уведомителното писмо, с което е прекратен агроекологичен ангажимент по мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г. за кампания 2011 г. са ирелевантни за това производство с факта на влизане в сила на административния акт. Съдът е установил прецизно фактите и обстоятелствата по делото, свързани с изясняване на фактическата обстановка. Обсъдил е всички събрани по делото доказателства и е формирал извод, който изцяло се споделя от този касационен състав. Не са представени нови писмени доказателства, които да разколебаят установеното от Административен съд - Търговище. Решението на съда е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. При постановяването му не са допуснати пороци, които да съставляват касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, както твърди касатора. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение