Решение № 8545 от 15.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 183/2011 г.

Решение № 8545 от 15.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 183/2011 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ТПК "Струмона", гр. Перник против решение № 215/10.12.2010 г. по адм. дело № 482/2010 г. на Административен съд - Перник. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по жалбата, директорът на Районно управление "Социално осигуряване" - Перник счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение № 215/10.12.2010 г. по адм. дело № 482/2010 г. Административен съд - Перник е отхвърлил жалбата на ТПК "Струмона", гр. Перник срещу решение № КПК-11/20.09.2010 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Перник и потвърденото с него разпореждане № 442/10.08.2010 г. на ръководител по контрола на разходите на ДОО при ТП на НОИ, с които е разпоредено събиране на сумите по съставения на жалбоподателя ревизионен акт за начет вх. № 68/27.07.2010 г. в размер на 2400,00 лева главница, представляваща неправилно изплатени парични обезщетения за отглеждане на малко дете и 408,72 лева лихви, начислени до 26.07.2010 г. По делото е установено, че Верка Елкова Георгиева е предоставила ползването на паричното обезщетение за отглеждане на малко дете на майка си (баба на детето) Елка Георгиева Ковачка, която е полагала грижи за него. Последната е подала заявление - декларация за отпускане на парично обезщетение по чл. 53 от КСО считано от 01.04.2009 г. декларирайки, че тя и дъщеря и са осигурени лица за всички осигурени социални рискове, окомплектовайки искането си с изискуемите документи. От приложените справка - приложение № 3 към чл. 46, ал. 3 от Наредбата за работното време и отпуските от фирмата, където е работила майката и декларация съгласно приложение № 2 е видно, че за първия ден от процесния период 01.04.2009 г. същата не е била в трудово правоотношение и не е имала статут на осигурено лице по смисъла на чл. 4 от КСО във връзка с чл. 11, ал. 1, т. 1, б. "д" от КСО. Законосъобразно, първоинстанционният съд е приел, че с прекратяване на трудовото правоотношение на майката е прекратено и правото и на допълнителен отпуск по чл. 164, ал. 1 от Кодекса на труда. От този момент е отпаднала и възможността за прехвърляне на правото за ползване на парично обезщетение за отглеждане на малко дете. Издадената от ТПК "Струмона", гр. Перник заповед № 85/2009 г. за ползване на отпуск от Елка Георгиева Ковачка за отглеждане на дете до 2-годишна възраст е в нарушение на чл. 164, ал. 3 от КТ защото не е спазено условието и майката и лицето което ще ползва отпуска да са в трудови правоотношения, респ. осигурени по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 1, б. "д" от КСО. Когато допълнителният платен отпуск за отглеждането на малко дете вместо от майката се ползва от лицето, което е поело отглеждането на детето, се изплаща месечно парично обезщетение в размер, определен със Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване. Получените суми са незаконосъобразно изтеглени и изплатени от жалбоподателя, тъй като осигуреното лице не е имало право на извършеното осигурително плащане, поради което административният съд законосъобразно е отхвърлил оспорването срещу атакуваните административни актове. Предвид изхода на спора и заявеното от директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Перник искане за разноски, настоящият състав на Върховния административен съд на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, чл. 8 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения и Тълкувателно решение № 3 от 13.05.2010 г. по т. д. № 5/2009 г. на Общото събрание на Върховния административен съд поставя такива в тежест на касатора под формата на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение