Решение № 9674 от 30.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6344/2011 г.

Решение № 9674 от 30.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6344/2011 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 239, т. 1 от АПК. Образувано е по молба на "Денис ЕР" ЕООД гр. София за отмяната по реда на чл. 239, т. 1 от АПК на влязлото в сила Решение № 13931/19.11.2010 г. по адм. д. № 4142/2010 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е оставено в сила Решение № 74/30.11.2009 г. по адм. д. № 4880/2009 г. на Административен съд София-град. С молбата за отмяна се прави искане за отмяна на горното решение по съображения, че при разпределението на делото не е спазен принципа електронно разпределение на делото чрез случайно разпределение на делото по чл. 157, ал. 2 от АПК, че администрацията на СО, район "Възраждане" са издавали документи, които са станали известни на молителя след приключване на делото, и че същата е правила искане до "Софинвест" ЕООД за определяне на наемната цена на имота предмет на съдебното производство, както и това, че при разглеждане на делото, на молителя не му е бил известен факта, че е приложена нова Наредба за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси на Столична община а не старата такава. Ответника по молбата за отмяна Столична община в писменият си отговор от 15.03.2011 г. и в съдебно заседание чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на същата. Счита, че не е налице соченото с молбата отменително основание, поради което искането за отмяна следва да бъде отхвърлено. Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 240 от АПК, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна. Соченото с молбата за отмяна основание на влязлото в сила решение на тричленния състав на ВАС е по чл. 239, т. 1 от АПК. Основание за отмяна на съдебния акт на това основание е допустима, когато след влизането му в сила се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В конкретния случай молителя, не представя нови писмени доказателства в подкрепа на твърденията си. Отделно от това, сочените от него в молбата за отмяна обстоятелства, не могат да се разглеждат като такива, които да обусловят отмяната на влязлото в сила съдебно решение. Евентуалното нарушаване на принципа за случайно разпределение на делото по чл. 157, ал. 2 от АПК, за каквото същия твърди в молбата си, не е основание за отмяна на влезлия в сила съдебен акт по реда на чл. 239 от АПК а е съществено нарушения на съдопроизводствените правила, което би могло да бъде основание за отмяна на решението в касационното производство. На следващо място, извършването на сочените в молбата за отмяна действия от страна на районната администрация на район "Възраждане" молителя не установява с писмени доказателства. В производството по чл. 239, т. 1 от АПК, в тежест на молителя е да представи пред съда твърдяните от него писмени доказателства. В това производство съда няма задължение да събира писмени доказателства. В конкретния случай такива не се представят от молителя и няма как съда да прецени относимостта им към искането за отмяна. Относно твърдението, че при разглеждане на делото на молителя не му е било известно обстоятелството, че е приложена нова Наредба за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси на Столична община а не старата такава, следва да се посочи, че това твърдение е неотносимо в производството по чл. 239 от АПК. Касае се до приложението на подзаконов нормативен акт и не е необходимо страната да знае или не за неговото съществуване. Правилото на чл. 142, ал. 1 от АПК е, че съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Евентуалното приложение от страна на съда на неприложима правна норма е основание за материална незаконосъобразност на съдебния акт, не и основание за отмяна по реда на глава Четиринадесета от АПК на влезлия в сила съдебен акт. При така изложените по-горе обстоятелства Върховния административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна на влязлото в сила Решение № 13931/19.11.2010 г. по адм. д. № 4142/2010 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е оставено в сила Решение № 74/30.11.2009 г. по адм. д. № 4880/2009 г. на Административен съд София-град по соченото в нея основание за неоснователна, поради което като такава следва да бъде отхвърлена. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал . 1 от АПК, Върховния административен съд - петчленен състав