Решение № 8176 от 3.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15442/2014 г.

Решение № 8176 от 3.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15442/2014 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", гр. София, подадена чрез ст. юрисконсулт Стефан Тодоров, против решение № 445/5.11.2014 г. по адм. дело № 300/2014 г. по описа на Административния съд - Велико Търново. Оспорва решението като недопустимо по чл. 209, т. 2 АПК и неправилно на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел процесния акт като нищожен. Заместник изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е бил надлежно упълномощен да издаде АУПДВ по всички схеми и директни плащания по Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. Неправилно съдът е приел, че размерът на задължението е определен към 2008 г., поради това че предпоставките за вземането са се осъществили през 2010 г. В частта, с която актът е отменен, решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено. Прекратяването на агроекологичния ангажимент е постановено с влязъл в сила съдебен акт и не може да бъде преразглеждано. Решението е неправилно и поради нарушение на материалния закон. Предвид изложените доводи моли да бъде отменено, респ. обезсилено, решението и да бъде отхвърлена жалбата. Ответникът по жалбата - Георги Кръстев Тончев, редовно призован, не се явява и не се представлява. В писмено становище по делото, представено от адвокат Йордан Минчев Панов, твърди, че решението е правилно. Издателят на акта не е разполагал с материална компетентност да го издава. Разпоредбата на чл. 24, ал. 2 от Наредба № 11/6.04.2009 г. е в сила от 20.03.2012 г. и не е приложима към задължението на Георги Тончев. Разликата в площите, които ДФ "Земеделие" е установил, се дължи на намаляване на допустимия слой за подпомагане и земеделският стопанин не е разполагал с възможности да открие грешката при очертаването на площите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е недопустимо. Предмет на оспорване по делото е АУПДВ, издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие". Съдът е призовал като ответник изпълнителния директор на фонда. В нарушение на чл. 153 АПК не е конституиран и не е участвал като страна органът, издал акта - предмет на оспорване. Решението следва да се обезсили и делото да се върне за ново разглеждане. Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдът по жалба на Георги Кръстев Тончев от гр. Велико Търново е обявил за нищожен акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 01-6500/11333/20.03.2014 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" в частта му, с която е установено публично държавно вземане в размер от 174 127,71 лв., представляващо финансово подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания" с направление "Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност" за кампания 2008 г., и е отменил акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 01-6500/11333/20.03.2014 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" в останалата му част. Съгласно чл. 153, ал. 1 АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. Като ответник по делото съдът с разпореждане от 24.02.2014 г. е конституирал изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", който е призоваван и е участвал в първоинстанционното производство. Решението е недопустимо. Съдът е разгледал спора при участието на ненадлежна страна. Решението следва да бъде обезсилено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд - трето отделение,