Решение № 13321 от 9.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9065/2010 г.

Решение № 13321 от 9.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9065/2010 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на "Радиоизотоп" ЕООД чрез синдика на дружеството срещу решение № 1410/11.05.2010 г. по адм. д. № 6877/2009 г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба - ДНСК - София и "Елди" АД чрез своите процесуални представители "Елди" АД намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед № РД-14-52/15.06.2009 г. на зам.-началника на ДНСК, с която му е наредено да премахне незаконен строеж "автокъща /открит паркинг/ складова база", находящ се в УПИ ХV-2723, кв. 2 по плана на ч. НПЗ "Изток", гр. София, п. з. Горубляне като изграден без строителни книжа. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация, че изградено представлява строеж, макар и не изцяло по изложените от първоинстанционния съд съображения: Безспорно е установено, че урегулираният поземлен имот, посочен в оспорената заповед, е ограден по регулационните линии с няколко вида прозирни огради - от запад и север са монтирани метални колове и метална мрежа, от изток - метални колове от тръби Ф 4 см с височина 2 м и металин пана - рамка винкел и метална мрежа, а от другата част от оградата, включително от към южната граница-оградата е прозирна, с метална мрежа и пана. Безспорно оградата е строеж по смисъла на чл. 48 ЗУТ и § 5, т. 38 ДР на ЗУТ, за чието поставяне се изисква разрешение за строеж. Строежът е индивидуализиран в хипотезата на ограда, заграждаща урегулиран имот, конкретизирани и в самата оспорена заповед. В разглеждания смисъл е и заключението на тройната експертиза, поради което неоснователно е твърдението в касационната жалба за липса на строеж. По безспорен начин е изяснен и въпроса за ползувателя и владетеля на изградено в лицето на касатора. Поради това релевантните за спора факти са изяснени от решаващия съд и спрямо тях правилно е приложен материалния закон. Касае се за поставена без строително разрешение ограда на УПИ УПИ ХV-2723, кв. 2 по плана на ч. НПЗ "Изток", гр. София, п. з. Горубляне, което сочи на незаконен строеж. Тази му характеристика е основание за административния орган да издаде заповед със съдържание като оспорената, която да предизвика правната последица премахване на строежа. Като е приел обжалвания административен акт за валиден и законосъобразен такъв, съдът е постановил законосъобразно решение, при липса на допуснато нарушение на съществени процесуални норми, което като като правилно и обосновано следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,