Решение № 12783 от 26.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5341/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Смолян, подадена чрез пълномощник З. Карамучев, срещу Решение 443 от 27.03.2024 г., постановено по адм. дело 20/2024 г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отменена Наредба 2 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги в Община Смолян, в частта и за изменение и допълнение на Приложение 1 т.IV, Приложение 4 раздел I точки 1, 3, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.7, 10, раздел II точки 1 и 2, т. 3.8а, т.3.8б, т. 10, т.15, т.16, т.18, приети с Решение 29 на Общински съвет - Смолян по Протокол 5 от 21.12.2023г.

Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага подробни доводи, с които оспорва изводите на съда за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила при издаване на подзаконовия нормативен акт. В заключение се претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Г. Х. Й. срещу обжалваните части на Наредбата, както и присъждане на разноски за касационната инстанция.

Ответникът Г. Х. Й. в писмен отговор, оспорва касационната жалба, като неоснователна и моли да се остави в сила оспореното решение на Административен съд Смолян.

Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна.

С обжалваното решение по жалба на Г. Х. Й. е отменена Наредба 2 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги в Община Смолян, в частта и за изменение и допълнение на Приложение 1 т.IV, Приложение 4 раздел I точки 1, 3, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.7, 10, раздел II точки 1 и 2, т. 3.8а, т.3.8б, т. 10, т.15, т.16, т.18, приети с Решение 29 на Общински съвет - Смолян по Протокол 5 от 21.12.2023г.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че Наредбата е приета при надлежна законова делегация, от компетентния орган. Единствените мотиви на първоинстанционния съд, за да отмени оспорения частично подзаконов нормативен акт /ПНА/ са констатациите му за допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила.

Съдът е приел нарушение на изискванията на чл. 26, ал. 3 от ЗНА, с доводи, че макар да е публикуван за обсъждане доклад на проекта за приемане на подзаконовия нормативен акт, в същия липсват мотиви за предлаганите промени. В тази връзка е прието и нарушение на чл. 28 ал.2 от ЗНА.

Освен това е прието и нарушение на чл.77 от АПК, доколкото видно от протокола на проведеното заседание липсвало реално и ефективно обсъждане на проекта преди приемане на подзаконовия нормативен акт.

Решението е неправилно.

Неправилен е извода на съда за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и в частност такива на чл. 26, ал. 3 от ЗНА, чл. 28 ал.2 от ЗНА и чл.77 от АПК.

Съгласно чл.26, ал.3 от ЗНА, преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, и предварителната оценка на въздействието по чл. 20. Когато съставителят на проекта е орган на изпълнителната власт, публикуването се извършва на Портала за обществени консултации, а когато е орган на местното самоуправление на интернет страницата на съответната община и/или общински съвет.

Съгласно чл.28, ал.2 от ЗНА, мотивите, съответно докладът, съдържат:

1. причините, които налагат приемането;

2. целите, които се поставят;

3. финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба;

4. очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива;

5. анализ за съответствие с правото на Европейския съюз.

Видно от доказателствата по делото производството по приемането на оспорените разпоредби на Наредба 2 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги в Община Смолян (Наредбата) е започнало по предложение на Кмета на община Смолян изх. ОбС 000652/08.12.2023 г., в което са обосновани причините, налагащи приемането на изменение и допълнение на Наредбата и целите на наредбата. Неразделна част като приложения към мотивираното предложение на кмета за изменение и допълнение на наредбата е Доклад, съставен на основание чл.28, ал.3 от ЗНА, с мотиви за частична, предварителна и последваща оценка на въздействие по измененията и допълненията на наредбата. Същия освен, че обосновава принципите, при спазването на които се приема изменението на Наредбата, съдържа мотиви, разграничени в отделни абзаци, по всички точки на чл.28, ал.2 от ЗНА, както следва: 1. причините, които налагат приемането; 2. целите, които се поставят; 3. финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба, като е посочено, че не е необходимо разходването на бюджетни средства; 4. очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива, като е посочено постигането на баланс между направените разходи от Община Смолян по предоставяне на услугата и възстановяване на напарваните разходи; 5. анализ за съответствие с правото на Европейския съюз, като е посочено, че предлаганото с нормативни актове от по-висока степен и с Европейското законодателство.

Не е спорно и се установява от предсатвена извадка от електронната страница на Община Смолян, раздел Обществени консултации, че на 20.11.2023г., Община Смолян е публикувала проекта за изменението на Наредба 2 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги в Община Смолян, ведно с доклада към него, за обществено обсъждане. Проекта, заедно с доклада към него е публикуван в едномесечен срок преди приемане на ПНА.

Ето защо настоящата инстанция приема, че проектът на Наредба 2 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги в Община Смолян е публикуван своевременно на интернет страницата на Община Смолян заедно с доклада към него. Докладът, който съдържа мотивите за приемане на наредбата е наличен и в кориците на делото и съдържа всички реквизити по чл.28, ал.2 от ЗНА. Изложеното означава, че са спазени изискванията на чл. 26 и чл. 28 ЗНА.

Доводите на съда, че мотивите относно отделните реквизити на чл.28, ал.2 от ЗНА не са конкретни не се споделят от настоящата инстанция. Минимално необходимото съдържание на мотивите за приетите изменения е спазено, а и липсват законови изисквания относно съдържанието на отделните реквизити по чл.28, ал.2 от ЗНА. Доколкото в мотивите на проекта не се установява да се приема във връзка с изпълнение на разпоредби въведени с правото на ЕС, то съответно и не е налице необходимост от анализ в тази връзка, като е достатъчно приетото в мотивите, че изменението съответства на европейското право.

Неправилно е прието и нарушение на чл.77 от АПК. Съгласно посочената разпоредба, компетентният орган издава нормативния административен акт, след като обсъди проекта заедно с представените становища, предложения и възражения.

В случая от материалите по делото се установява, че становища, предложения и възражения за приемане на ПНА, в оспорената му част, не са направени. Направени са две предложения, които касаят измененията в Приложение 6 на Наредбата, които не са предмет на настоящия спор. Видно от протокола на проведеното заседание на 21.12.2023 г., преди да се приеме решението за изменение на ПНА е проведено обсъждане и дискутиране на проекта. Всички материали са предоставени на общинските съветници в писмен вид преди заседанието. При липса на различни от предложения проект становища, предложения и възражения, неправилно първоинстанционния съд приема нарушение на чл.77 от АПК.

По изложените съображения, настоящият състав намира, че не са налице приетите от АС Смолян съществени нарушения на административно производствените правила при приемането на оспорените разпоредби на Наредба 2 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги в Община Смолян.

Като е достигнал до обратен извод АС Смолян е постановил оспореното решение в противоречие със закона.

Съдът освен това е отменил оспорените части от ПНА само на процесуално основание, без да извърши дължимата на основание чл.168, чл.1 от АПК, във вр. чл.196 от АПК, проверка за законосъобразност на административния акт на всички основания по чл.146 от АПК и в частност липсва проверка за съответствие на акта с материалния закон и целта на закона. Предвид липсата на произнасяне по съществото на спора, настоящият състав намира, че оспореното решение следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг тричленен състав на АС Смолян.

Предвид изхода от спора, при който въпросът относно законосъобразността на обжалвания акт не е окончателно разрешен и правилото на чл. 226, ал. 3 АПК, настоящият касационен състав не следва да се произнася по направените от страните в производството, искания за присъждане на разноски. По претенциите за разноски съгласно чл. 226, ал. 3 от АПК следва да се произнесе първоинстанционния съд при новото разглеждане на делото.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1, Върховният административен съд, състав на първо отделение,