Решение № 2833 от 8.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8986/2016 г.

Решение № 2833 от 8.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8986/2016 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "ОТС Фарма" АД, представлявано от изпълнителния директор В. И. М., против решение № 3722/01.06.2016 г., постановено по адм. д. № 1175/2016 г. по описа на Административен съд С. град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "ОТС Фарма" АД против решение за обвързваща тарифна информация (ОТИ) № BG/2015/000237 от 15.12.2015 г. относно класиране на продукт с търговско наименование "Calcium 600 mg + vitamin D" на заместник директора на Агенция "Митници". Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Отново, в това производство, е отправено искане за спиране на съдебното производство и отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС, по въпроси, изложени в писмена молба, с абсолютно идентично съдържание като молбата с това искане пред първата инстанция. Първоинстанционният съд е отговорил на искането с определение в закрито заседание от 31.03.2016 г., мотивите на което тази този съд изцяло споделя и не намира за необходимо да преповтаря в настоящия съдебен акт. Намира, че искането не следва да бъде уважавано, още повече, че касаторът не подкрепя отново направеното искане с аргументи. Правилно е преценено, че спорът, повдигнат пред първоинстанционния съд е относно тарифната позиция, в която попада продуктът с търговско наименование "Calcium 600 mg + vitamin D". Административният орган е класифицирал продукта с код 2106 90 по Комбинираната номенклатура (Приложение I към Регламент (ЕО) № 1214/2007 г. на Комисията, от 20.09.2007 г. за изменение на приложение I към регламент (Е.) № 2658/87 г. на Съвета, относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, в сила от 1.01.2008 г. След обстойно и последователно изясняване на фактите по случая, АССГ е извел правилни правни изводи. Посочени са обективните характеристики на стоката във връзка с Общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура, приложението на които е довело до правилното класиране на внесения продукт. Процесната стока "Calcium 600 mg + vitamin D" представлява хранителна добавка, под формата на таблети, съдържащи, освен основните съставки - калциев карбонат и витамин D, също и някои помощни субстанции, вкл. такива, които са хранителни вещества - нишесте, малтодекстрин и хранителни оцветители, което е установимо от придружаващата документация. П. О. правило 1 и съгласно термините на позиция 2106 на КН, "Calcium 600 mg + vitamin D" се класира в рамките на тази позиция. Въз основа на Общо правило 6 на КН се определя съответната подпозиция, т. е. код на ниво шести знак. Съгласно постоянната съдебна практика на Съда на ЕС, за да се гарантира правната сигурност и контрол, решаващият критерий за тарифното класиране на стоките по правило се търси в техните обективни характеристики и качества, определни в текста на позицията по КН, както и в забележките към раздела на главите. В случая е налице забележка, съгласно която продуктът се използва за профилактично лечение, например на остеопороза и за заздравяване на костите. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка на Агенция "Митници" следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, в размер на 200 лв. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав