Решение № 6319 от 15.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3338/2018 г.

Решение № 6319 от 15.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3338/2018 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби - на кмета на О. К., чрез проц. му представител ю. к. Г. Делчева и "Ейрене" ООД, ЕИК *********, чрез проц. му представител адв. В. Панов, против решение № 12/10.01.2018 г., постановено по адм. д. № 294/2017 г. по описа на Административен съд К.. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. По касационните жалби е депозирана писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Те-строй 2011" ООД, гр. К., против решение от 18.09.2017 г. на комисията по чл. 201 ЗУТ за определяне на пазарна цена за учредяване на право на преминаване през ПИ с идентификатор 40909.122.118.235 по КККР на гр. К., както и решение от 10.11.2017 г. на същата комисия, за поправка на очевидна фактическа грешка в решение от 18.09.2017 г. Съдът е отменил решенията като незаконосъобразни. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Решението на комисията по чл. 210, ал. 1 и 2 от ЗУТ е незаконосъобразно и правилно е отменено от първоинстанционния съд. Съдът е установил, че фактически основания, обосноваващи процесното решение не са изложени, освен липса на друго техническо решение за достъп. Посоченото правно основание по чл. 192, ал. 3 от ЗУТ е неотносимо към настоящия казус, защото същият не се отнася до учредяване право на преминаване през държавен или общински имот. Съдът е изложил обосновани мотиви относно правната характеристика и предмет на приложение на чл. 192, ал. 2 и 3 ЗУТ. Верни са и мотивите на решаващия съд относно несъответствието на процесния административен акт с изискването на чл. 210, ал. 1 ЗУТ оценката да бъде извършена по пазарни цени, което касае и обезщетението за сервитути. В случая размерът на обезщетението е определен съобразно чл. 75 а, ал. 3, т. 1 от общинската Наредба за придобиване управление и разпореждане с общинско имущест. Този текст е напълно неотносим, тъй като касае еднократно обезщетение в полза на О. К. при учредяване на право за изграждане или разширение на общи мрежи и съоръжения от техническата инфраструктура. Правилна е преценката на съда, че това нарушение не се санира с решението за поправка на ЯФТ, издадено на основание чл. 62, ал. 2 АПК, с което посоченият чл. 192, ал. 3 ЗУТ се променя на 192, ал. 2 ЗУТ. Следва да бъде споделена и преценката на съда, че в случая не се касае за поправка на ОФГ, защото извършената промяна води и до промяна на реда, по който се процедира в хипотезата на чл. 192, ал. 2 ЗУТ. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка на ответника "Те-строй 2011" ООД, гр. К., следва да се присъдят направените по делото разноски за един адвокат в размер на 1200 (хиляда и двеста) лева, доказани по своя размер с Договор заправна защита и съдействие от 19.04.2018 г. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав