Решение № 14555 от 1.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10023/2009 г.

Решение № 14555 от 1.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10023/2009 г., II о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. С решение № 7 от 16.03.2009 г. по адм. дело № 6269/2007 г. на Административен съд София град е отменена като незаконосъобразна заповед № ДК-02-СО-22 от 20.07.2007 г. на началника на Столична РДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от Деница Симеонова, като процесуален представител на Столична РДНСК. Жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба Минка Захариева Радукова - Лилова чрез адв. Георги Ценков изразява становище за нейната неоснователност. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Административен съд София град заповед № ДК-02-СО-22 от 20.07.2007 г. на началника на Столична РДНСК е наредено на Минка Радукова - Лилова да премахне незаконен строеж "преустройство на апартамент на тавански етаж в УПИ, представляващ парцел II-5, кв. 26 по плана на гр. София, м. "Трета извънградска част", с административен адрес гр. София, ул. "р. Осъм" № 2 - като извършен без необходимите строителни книжа, както и да бъде възстановено съществуващото положение. За да постанови съдебния си акт, съдът след като е обсъдил относимите за спора доказателства е приел, че е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта, изразяващо се в несъответствие на материалноправните разпоредби и целта на закона. Изложени са мотиви за незаконен строеж, извършен през 2006 г., но е разпоредено възстановяване на същия в старото положение съгласно първоначално одобрения инвестиционен проект, като административният орган е игнорирал последващия одобрен проект, без да е изложил мотиви за това. В резултат на липсата на конкретизиране в разпоредителната част на елементите на незаконния строеж, подлежащи на събаряне, съдът е приел, че оспореният административен акт е немотивиран, поради което е и незаконосъобразен. Със съображения, изложени в тази посока, съдът е стигнал до извода за противоречиви мотиви в титулната част на заповедта с тези в разпоредетилната й част, обстоятелство довело до незаконосъобразност на оспорената заповед. Изводът на съда не е опроверган от касатора пред настоящата инстанция, поради което доводите в касационната жалба за неправилно прилагане на материалния закон са неоснователни. Пред настоящата инстанция ответницата Минка Радукова -Лилова се е представлявала от адв. Ценков, който е представел договор за правна защита и съдействие, с данни за изплатени в брой 500 лв., адвокатско възнаграждение. Искането за присъждане на деловодните разноски пред настоящата инстанция е направено своевременно и то не е оспорено от касатора. С оглед изхода на делото, който е благоприятен за ответницата, следва Столична РДНСК да заплати на Минка Радукова - Лилова сумата 500 лв., представляваща деловодни разноски, направени пред настоящата инстанция. По изложените съображения, Върховният административен съд приема, че обжалваното решение е правилно и на основания чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила, поради което