Решение № 10048 от 28.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4386/2016 г.

Решение № 10048 от 28.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4386/2016 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на Сдружение "Коалиция за устойчиво развитие" със седалище град С., представлявано от председателя на Управителния съвет Д. И. И. срещу Решение по оценка на въздействието върху околната среда № 2-2/19.02.2016 г. на министъра на околната среда и водите. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и несъответствието му с целта на закона - отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 от АПК. Ответникът - Министърът на околната с реда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност оспорения административен акт. Заинтересованата страна - Агенция "Пътна инфраструктура" /АПИ/, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата и и законосъобразност на оспореното решение по ОВОС. Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. С оспореното решение по оценка на въздействието върху околната среда № 2-2/19.02.2016 г. на министъра на околната среда и водите, на основание чл. 99, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, чл. 19, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда /Наредбата за ОВОС/, и във вр. с чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие /ЗБР/ и чл. 39, ал. 12 и ал. 13 от Наредбата за реда и условията за реда за извършване на оценка на съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони /Наредбата за ОС/, е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение /ИП/ за "Път I-9 Слънчев бряг - Б. от км 212+233.06 до км 222+849.41"- реконструкция и изграждане на второ пътно платно и обход на гр. П., по син вариант за втори участък /разработка от 2012 г./, с изпълнение на габарит Г20 за двата участъка, с възложител Агенция "Пътна инфраструктура". Установени са следните факти по делото: Административното производство е започнало с уведомление вх. № 6548/19.10.2012 г., внесено в Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ - Б., от възложителя на инвестиционното предложение - АПИ. В изпълнение на изискванията на чл. 4, ал. 2 от Наредбата по ОВОС, възложителят на ИП е уведомил засегнатото население чрез поставяне на обява на интернет страницата на АПИ - Раздел "Ключови документи /Нормативна база/ Документи" на 17.10.2012 г. РИОСВ Б. е направила съобщение за първо уведомяване за ИП на 14.12.2012 г. на интернет страницата на инспекцията. Писмата, изпратени по повод провежданата процедура от РИОСВ - Б. до АПИ са изпратени и до О. П., тъй като се предвижда ИП да бъде реализирано на нейната територия. На основание чл. 5, ал. 1 от Наредбата за ОВОС, с писмо с изх. № 6548/11.12.2012 г. на РИОСВ - Б., възложителят е информиран, че предложението попада в обхвата на т. 22. 3, във вр. с т. 38 от Приложение № 1 на ЗООС и същото е предмет на задължителна ОВОС (копие на писмото е изпратено до О. П.). Изискана е допълнителна информация, въз основа на която с писмо с изх. № 6548/08.02.2013 г. на РИОСВ - Б., възложителят е уведомен, че съгласно чл. 39, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (Наредбата за ОС) преценката за вероятната степен на отрицателно въздействие е, че ИП има вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху предмета и целите на опазване на защитени зони от екологичната мрежа "Натура 2000" (копие от писмото е изпратено до О. П.). ИП не засяга защитени зони по смисъла на ЗБР. Със същото писмо са дадени указания за продължаване на процедурата, включително за изготвянето на Доклад за оценка на степента на въздействие (ДОСВ), като приложение към ДОВОС. С. цифровия модел на ситуацията на пътя с предвидените уширения, източната лента на трасето е в близост (2.5 - 20 м) до границите на защитена местност (ЗМ) "Поморийско езеро" от км 213+430 до км 213+610. От км 213+610 до км 214+950 трасето тангира двустранно със ЗМ. От км 214+950 до км 215+690 източната лента тангира с границата на ЗМ. При км 217+190 трасето е в близост до границата на ЗМ, като след това постепенно се отдалечава на северозапад. Трасето на пътя от км 212+233.06 до км 222+849.41 попада на териториите на две защитени зони от Екологичната мрежа "Натура 2000" и тангира/граничи с други две защитени зони, както следва: Защитена зона BG 0000620 "Поморие" по Директива 92/43/ЕИО за опазване на природните местообитания и местообитания на дивата флора и фауна, приета с Решение на Министерския съвет № 122/2007 г.; Защитена зона BG 0000152 "Поморийско езеро" по Директива 2009/147/ЕО за опазване на дивите птици, обявена със Заповед № РД-78/2009 г. на министъра на околната среда и водите. Трасето на пътя тангира/граничи и със защитени зони: Защитена зона BG 00002043 "Емине" по Директива 2009/147/ЕО за опазване на дивите птици, обявена със Заповед № РД 560/21.08.2009 г. на министъра на околната среда и водите; Защитена зона BG 0000574 "А.-Р.-Н." по Директива 92/43/ЕИО за опазване на природните местообитания и местообитания на дивата флора и фауна, приета с Решение на Министерския съвет № 122/2007 г. С писмо с вх. № 04-00-998/11.06.2015 г. в МОСВ е внесено Задание за обхват и съдържание на ДОВОС, съобразно данните, че с Решение № 302 от 20.04.2012 г. на Министерския съвет, Път 1-9 (Е-87) "Г. Р. - Д. - Ш. - о. п. К. - Балчик - О. - К. - Златни пясъци - С. К. - В. - С. О. - О. - о. п. Слънчев бряг - Б. - М. - З. - М. Т. - граница Турция" е обявен за обект с национално значение и за национален обект, и на основание чл. 94, ал. 1, т. 5 от ЗООС компетентен орган за произнасяне с решение е министърът на околната среда и водите. В тази връзка, с писмо изх. № 04-00-998/17.06.2015 г. на МОСВ е изискана документацията от РИОСВ - Б. предвид, че до момента процедурата е водена в инспекцията. Министерството е изразило становище по предоставеното задание с писмо изх. № 04-00-998/03.07.2015 г., като са дадени указания на АПИ за следващите стъпки по процедурата. Във връзка с внесеното Задание за обхват и съдържание на ДОВОС, на основание чл. 95, ал. 3 от ЗООС и чл. 10, ал. 5 от Наредбата за ОВОС възложителят е провел консултации с МОСВ, както и със специализирани ведомства и институции, което е видно от писмо с изх. № 04-18-424/14.05.2015 г. на АПИ. С писмо вх. № ОВОС - 45/06.08.2015 г. в МОСВ е внесен ДОВОС за оценка на неговото качество, с всички приложения към него/включително и ДОВОС/. С писма от 10.08.2015 г. са изискани становища по отношение оценка качеството на ДОВОС от специализираните дирекции на МОСВ ("Опазване чистотата на въздуха" (ОЧВ), "Управление на водите" (УВ), "Управление на отпадъците и опазване на почвите" (УООП), "Национална служба защита на природата" (НСЗП), отдел "Опасни химични вещества" (ОХВ) на дирекция "Превантивна дейност" (ПД), от РИОСВ - Б., Басейнова дирекция "Черноморски район" (БД ЧР), дирекция "Природни ресурси и концесии" на Министерство на енергетиката и Министерство на здравеопазването (M3). По документацията са постъпили становища от всички горецитирани инстанции. С писмо с изх. № ОВОС-45/03.09.2015 г. на МОСВ, ДОВОС е оценен с отрицателна оценка, включително и ДОСВ, предвид констатираните пропуски и са дадени подробни указания за неговото преработване. С писмо с вх. № ОВОС-45/29.10.2015 г. в МОСВ са представени за нова оценка на качеството допълнен и преработен ДОВОС, в т. ч. и ДОСВ. Изискани и съответно са представени становища от дирекции НСЗП, УВ и отдел ОХВ на дирекция ПД по повод отправените бележки. Докладът за ОВОС е изпратен за становище до M3, като с писмо вх. № ОВОС-45/27.11.2015 г. на МОСВ, M3 е дало положителна оценка на преработения доклад за ОВОС, като е посочило, че при спазване на всички предвидени в него мерки не се очаква осъществяването на ИП да окаже негативно въздействие върху здравето на хората. С писмо с изх. № ОВОС-45/09.11.2015 г. е изискано становище от БД ЧР относно допустимостта на ИП спрямо режимите, определени в утвърдените планове за управление на речните басейни и планове за управление на риска от наводнения. В отговор БД ЧР изразява становище с изх. № 12-00- 1779 (9)/26.11.2015 г., потвърдено със становище с изх. № 12-00-1779 (13)/03.02.2016 г., че ИП е допустимо спрямо Плановете за управление на речните басейни и реализирането му няма да окаже значително отрицателно въздействие върху повърхностните и подземните водни тела. С писмо с изх. № ОВОС-45/01.12.2015 г. компетентният орган по околна среда е оценил преработения вариант на ДОВОС, включително ДОСВ с положителна оценка. Със същото писмо, МОСВ е определило за засегната община Поморие и е информирало възложителя за възможността записана в чл. 17, ал. 1, т. 4 от Наредбата за ОВОС, а именно, че по своя преценка може да уведоми писмено и други специализирани лица, органи и организации за чл. 17, ал. 1, т. 4 от Наредбата за ОВОС, а именно, че по своя преценка може да уведоми писмено и други специализирани лица, органи и организации за срещата за обществено обсъждане. Също така са дадени конкретни указания на възложителя за действията, които следва да предприеме за организиране на среща за обществено обсъждане на ДОВОС и приложенията към него. С писмо с вх. № ОВОС-45/17.12.2015 г. на МОСВ, АПИ е представила информация за организирани две срещи за обществено обсъждане на 14.01.2016 г. в кметство гр. А. и на 15.01.2016 г. в община Поморие, което е видно от публикуваната обява във в. "К. D." от 11.12.2015 г. за срещата. При организирането на срещите е спазено изискването за публикуване на обявата най-малко 30 дни преди срещите за обществено обсъждане. Осигурен е достъп до ДОВОС и приложенията към него. Срещите за обществено обсъждане на ДОВОС са обявени във в. "Капитал" от 11.12.2015 г. и съобщение на интернет страницата на МОСВ. Обществените обсъждания са проведени на 14 и 15 януари 2016 г. Основните въпроси, които са отправени от присъстващите на срещата в гр. А., са свързани с начина на обезщетяване на засегнатите от реализацията на обекта частни имоти. На тези въпроси е отговорено от кмета на О. П., също присъстващ на срещата в гр. А.. По време на общественото обсъждане в сградата на О. П., в отговор на зададени въпроси, е представена информация относно предвидените начини за преминаване на земеделска техника през новопроектирания път, както за възможните срокове за реализация на ИП. С писмо с вх. № ОВОС-45/20.01.2016 г., възложителят е представил протоколите от общественото обсъждане на доклада за ОВОС. П. становища са предоставени с протоколите от срещите за обществено обсъждане и са от Кметство гр. А. (изх. № 29/15.01.2016 г.) и О. П. (изх. peг. № 15-08-1/15.01.2016 г.), които изразяват положително мнение относно реализацията на предложението. Доказателства за други предложения, препоръки или възражения на обществеността преди, по време и след срещите за обществено обсъждане на ДОВОС не са постъпили. В изпълнение на изискванията на чл. 17, ал. 5 от Наредбата за ОВОС от възложителя е предоставено писмено становище на компетентния орган по околна среда (вх. № ОВОС-45/21.01.2016 г. на МОСВ) и на О. П. и Кметство гр. А. (изх. № 08-00-87/22.01.2016 г. на АПИ). Съобразно писма с вх. № ОВОС-45/02.02.2016 г. и вх. № ОВОС-45/04.02.2016 г. на МОСВ съответната община и кметство са осигурили обществен достъп до становището по чл. 17, ал. 5 от Наредбата за ОВОС. В рамките на предвидения в Наредбата за ОС едномесечен срок за достъп на обществеността до ДОСВ, както и в рамките на общественото обсъждане на ДОВОС, в това число и ДОСВ по реда на Наредбата за ОВОС, не са получени мотивирани писмени становища, в които да обосноват необходимостта компетентният орган да възложи на друг колектив от експерти или да изиска от възложителя извършване на допълнителни проучвания и анализи или събиране на допълнителна научна информация. В хода на процедурата е изискано становище по компетентност от дирекция НСЗП във връзка с процедурата по оценка за съвместимост, която се провежда чрез процедурата по ОВОС. В становището на дирекция НСЗП (писмо с изх. № ОВОС-45/04.02.2016 г.) е мотивирано предложение реализацията на ИП по син вариант за втори участък, с изпълнение на габарит Г20 за двата участъка да бъде одобрена от Висшия експертен екологичен съвет (ВЕЕС) при МОСВ, като са предложени мерки и са поставени условия, които следва да бъдат съобразени при осъществяването на намерението. С. З. № РД-57/28.01.2016 г. на министъра на околната среда и водите е насрочено заседание на 11.02.2016 г. на ВЕЕС, на което е разгледан ДОВОС с приложените към него документи. На проведеното заседание на ВЕЕС е взето решение, с което се предлага на министъра на околната среда и водите да одобри осъществяването на ИП. Видно от представения към преписката присъствен списък, Д. И. (представител на неправителствени организации), не е присъствал на заседанието на 11.02.2016 г. на ВЕЕС. С вх. № 26-00-505/12.02.2016 г. на МОСВ е постъпило особено мнение от Д. И. в качеството му на допълнителен чл. към основния състав на ВЕЕС, като представител на неправителствения сектор. В депозираното особено мнение се отправя молба за връщане и преработване на доклада за ОВОС, насрочване на ново заседание, както и искане да не се издава административен акт, потвърждаващ решението на ВЕЕС за одобряване осъществяването на ИП. За последното е изготвен доклад с изх. № 26-00- 505/18.02.2016 г. до министъра на околната среда и водите. Решение по ОВОС № 2-2/2016 г. е предоставено на възложителя с писмо изх. № ОВОС-45/22.02.2016 г. на МОСВ. За постановения административен акт са информирани: РИОСВ - Б., БД ЧР, Кметство гр. А. и О. П.. Изпълнени са изискванията на чл. 20а от Наредбата за ОВОС, като копие от административния акт е изпратен на 22.02.2016 г. на Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) за съобразяване, като орган по одобряване/разрешаване осъществяването на ИП по реда на специален закон. В съответствие с чл. 99, ал. 4, т. 2 от ЗООС, Решение по ОВОС № 2-2/2016 г. е оповестено чрез съобщение на информационните табла и публикуване на съобщение на интернет страницата на МОСВ на 22.02.2016 г. (съгласно Констативен протокол в. № ОВОС - 45/22.02.2016 г.) и чрез публикуване на съобщение във вестник "24 часа" от 22.02.2016 г. При така приетите и обсъдени писмени доказателства, настоящият съдебен състав обосновава следните правни изводи: Съгласно чл. 94, ал. 2, т. 5 от ЗООС компетентният орган за вземане на решение по оценката на въздействието върху околната среда за инвестиционното предложение за обекти, които са определени като обекти с национално значение с акт на Министерския съвет е министърът на околната среда и водите. Оспореният административен отговаря на изискванията за форма и е мотивиран с конкретни съображения относно характеристиките на инвестиционното предложение, неговото местоположение, с оглед чувствителността на средата и съществуващото ползване на земята и терена, изложени са съображения за липсата на потенциални въздействия върху факторите на околната среда и човешкото здраве, взети е предвид обстоятелството, че ИП не засяга защитени територии, съобразен е и обществения интерес към инвестиционното предложение. Поради това следва да се приеме, че формалните изисквания на закона са изпълнени, а доводите на жалбоподателя в обратния смисъл са неоснователни. При издаване на оспореното решение не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В съответствие с изискванията на чл. 95, ал. 1 от ЗООС, чл. 4, ал. 1 и 2 от Наредбата за условията и реда за извършването на оценка на въздействието върху околната среда (НУРИОВОС) и чл. 10, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (Наредба за ОС) възложителят уведомява компетентния орган, като представя необходимата съгласно чл. 4, ал. 3 от НУРИОВОС информация. Спазени за всички етапи на процедурата по одобряване на оценката по ОВОС: от РИОСВ - Б. е качено съобщение за първо уведомяване за ИП на 14.12.2012 г. на интернет страницата на инспекцията; МОСВ е публикувало съобщение за ИП на интернет страницата на министерството първо уведомяване; срещите за обществено обсъждане на ДОВОС са обявени чрез поставяне на обява във в. К. D." на 11.12.2015 г. и съобщение на интернет страницата на МОСВ. В съответствие с изискванията на чл. 17, ал. 5 от Наредбата за ОВОС, становището на възложителя по предложенията, препоръките, мненията и възраженията в резултат на общественото обсъждане е предоставено на МОСВ и засегнатите община и кметство. О. О. П. и Кметство гр. А. е осигурен обществен достъп, съгласно писма с вх. № ОВОС-45/02.02.2016 г. и № ОВОС-45/04.02.2016 г. на МОСВ. Изпълнени са изискванията на чл. 99, ал. 4 от ЗООС, респективно чл. 20а от Наредбата за ОВОС за оповестяване на издаденото решение по ОВОС. С. постановяването му решението е изпратено на възложителя, РИОСВ - Б., БД ЧР, Кметство гр. А., О. П., както и на МРРБ като орган по одобряване/разрешаване осъществяването на ИП по реда на специален закон. Решението по ОВОС е оповестено чрез обява във в. "24 часа" от 22.02.2016 г., поставяне на съобщение за издаденото решение, както и пълният текст на решението на 22.02.2016 г. на интернет страницата на МОСВ, както и чрез поставяне на решението на информационните табла. Спазени са всички етапи от процедурата по ОВОС: уведомяване на компетентния орган по околна среда и засегнатото население; извършване на консултации; определяне на обхвата, съдържанието и формата на доклада за ОВОС; оценяване качеството на ДОВОС; организиране на срещи за обществено обсъждане на ДОВОС; вземане на решение по ОВОС. Жалбоподателят навежда доводи в жалбата си, че при обявяване на оспореното решение по ОВОС не са уведомени заинтересованите страни и не са проведени консултации с тях. Настоящата инстанция намира тези оплаквания за неоснователни, тъй като се опровергават от представените по делото доказателства. Извършените консултации са отразени в изготвена справка, в която са изложени и мотивите за приетите и неприети бележки, като в съответствие с чл. 9, ал. 5 от Наредбата за ОВОС, в указания срок не са получени становища. При провеждане на процедурата по ОВОС, на различни етапи от нея, жалбоподателят е имал възможност да изрази становище, мнение или възражение, но реално не се е възползвал от правото си - в това число и указаната възможност в чл. 9, ал. 2 от Наредбата за ОВОС; чл. 97, ал. 3 от ЗООС - в срещите за обществено обсъждане на ДОВОС; чл. 97, ал. 6 от ЗООС (редакция ДВ, бр. 62 от 2015 г.); както и възможността за участие в заседанието на 11.02.2016 г. на ВЕЕС при МОСВ да изрази своята позиция, на което не е присъствал. В т. 10 от Решение по ОВОС № 2-2/2016 г. са отразени подробно обстоятелствата относно обществения интерес. В съответствие с изискванията на чл. 7, ал. 2, т. 2, б. "б" от НУРИОВОС е извършено съгласуване на инвестиционното предложение със специализираните дирекции на РИОСВ - Б. и със съответните ведомства като Министерство на здравеопазването, Управление на водите" (УВ), "Управление на отпадъците и опазване на почвите" (УООП), "Национална служба защита на природата" (НСЗП), отдел "Опасни химични вещества" (ОХВ) на дирекция "Превантивна дейност" (ПД), от РИОСВ - Б., Басейнова дирекция "Черноморски район" (БД ЧР), дирекция "Природни ресурси и концесии" на Министерство на енергетиката и др. Липсват доказателства, че тези становища са необективни или неверни. Останалите възражения на касатора за повишения здравен риск за населението, негативното влияние върху компонентите на околната среда и отрицателното въздействие са общи, декларативни и не се основават на конкретни, подкрепени с доказателства факти и същевременно се опровергават от събраните по делото доказателства. Неоснователни са твърденията на жалбоподателя за нарушение при обявяването на Решение № 2-2/2016 г. на министъра на околната среда и водите, с което е затруднена защитата на правата на заинтересованите страни при обжалване на акта. Съгласно приложените доказателства по преписката и представените такива в съдебно заседание, оспореното решение е обявено на интернет страницата на МОСВ на 22.02.2016 г., като освен съобщението е публикуван и пълният текст на решението по ОВОС. Н. доказателства, които да потвърдят твърдението на жалбоподателя, че решението по ОВОС е постановено от министъра на околната среда и водите на 22.01.2016 г., а е обявено един месец по-късно, предвид датата на постановяването му - 19.02.1016 г. Освен това с оглед подаването на жалбата в срок и възможността жалбоподателят да осъществи защитата си в хода на съдебното производство, не е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила, предвид гарантираното право на защита чрез съдебен процес, каквато е целта на обявяване или съобщаването на административен акт. Съдебният състав намира за неоснователно е оплакването, че не е отговорено и не е взето предвид особеното мнение на жалбоподателя Д. И., изразено от него в качеството му на допълнителен чл. на ВЕЕС. С. разпоредбата на чл. 14, ал. 2 от Правилника за функциите, задачите и състава на ВЕЕС, право на особено мнение имат само постоянните членове на ВЕЕС, на които е вменено задължението да подпишат протокола, не и на допълнителните членове. Въпреки това по повод особеното мнение на Иванов е изготвен доклад с изх. № 26-00- 505/18.02.2016 г. до министъра на околната среда и водите. Оспореното решение на министъра на околната среда и водите за оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционното предложение е постановено в съответствие с изискванията на относимите материалноправни разпоредби. Преценката на административния орган е направена съобразно критериите на чл. 95, ал. 3 и чл. 96 от ЗООС, при съобразяване с чл. 31, ал. 4 и 6 от Закона за биологичното разнообразие (ЗБР) и изискванията на чл. 19, ал. 1 от Наредбата за ОВОС и съгласно условията на чл. 39, ал. 12 и 13 от Наредбата за ОС. В решението са описани, анализирани и оценени предполагаемите значителни въздействия върху населението и околната среда (включително здравно-хигиенните аспекти) в резултат на: реализацията на ИП; ползването на природните ресурси; емисиите на вредни вещества при нормална експлоатация и при извънредни ситуации, генерирането на отпадъци и създаването на дискомфорт. На основание чл. 14, ал. 2 от Наредбата за ОВОС са проведени консултации по отношение на направените в доклада анализ и оценка на значимостта на положителните и отрицателните въздействия върху човека и възможния здравен риск от строителството и експлоатацията на ИП. Съгласно становище с peг. № 04-09-111/27.11.2015 г. M3 дава положителна оценка на доклада за ОВОС и счита, че при спазване на всички предвидени в доклада мерки за предотвратяване, намаляване и където е възможно недопускане на значителни вредни въздействия върху околната среда, не се очаква осъществяването на инвестиционното предложение да окаже негативно въздействие върху здравето на хората. Ефектът, който ще бъде постигнат при реализиране на ИП се изразява в увеличаване на пропускателната способност на участъка от републиканския път 1-9 между гр. Н. и гр. Б.. Транзитният автомобилен трафик ще се изведе извън населената зона на гр. П., което ще доведе до подобряване качеството на атмосферния въздух, намаляване нивата на шум, подобряване сигурността на движението и осигуряване комфорт при пътуване. Отчетено е разстоянието между находището на лечебна кал и трасето на пътя, което е над 2.8 км. и поради това ИП не засяга находището, както по време на строителството, така и по време на експлоатацията, като дъждовните води от пътното платно не достигат както до солниците в Поморийското езеро, така и до находището на лечебна кал. В тази връзка реализацията на ИП не създава условия за възникване на риск от промени в условията и факторите, влияещи върху процеса на образуване на лечебната кал в Поморийското езеро, от там и на нейния специфичен състав и качества. Жалбоподателят твърди, че в решението по ОВОС не са предвидени условия за управлението на земните маси и строителни отпадъци според ЗУО. Това твърдение е в противоречие с мотивите на решението по ОВОС, в които изрично са разписани условия и мерки, отнасящи се до управлението на отпадъците като цяло и до строителните отпадъци и земните маси, като например: условия за фазата "Проектиране" - Условие 3 - "Да се разработи План за управление на строителни отпадъци за всеки участък, съгласно чл. 11, ал. 1 на Закона за управление на отпадъците (ЗУО)"; Условия за фазата "Преди и по време на строителството" - Условие 1 - "Преди началото на строителството за всеки участък, местоположението на временните площадки за съхранение на земни и скални маси, които ще се използват на обекта и площадки за изкопани земни маси, които не отговарят на проектните спецификации за влагане в строежа да бъде съгласувано със съответната общинска администрация на чиято територия е площадката, съгласно чл. 19, ал. 1 от ЗУО. "; Условие 9 - "Да се предвидят и изпълнят (при използване на отнетия и депониран хумусен слой) рекултивационни дейности на насипи и откоси на пътя и на местата за временно съхранение на строителни материали и отпадъци от строителството, на площи за заем на земи и почви, и временни строителни площадки. "; Условие 10 - "Образуваните отпадъци да се събират разделно и да се съхраняват в съответствие с изискванията на нормативната уредба по управление на отпадъците. "; Условие 11 - "Образуваните отпадъци да се предават, въз основа на писмени договори, на лица, притежаващи съответния документ по чл. 35 от ЗУО. Такива мерки са предвидени във фазата на експлоатацията /"Третирането на отпадъците, които ще се генерират по време на експлоатацията на пътното съоръжение, да се извършва в съответствие с изискванията на ЗУО и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане; Мерки по чл. 96, ал. 1, т. 6 от ЗООС; Мярка 9; Мярка 10; Мярка 21; Мярка 22 и Мярка 23. Настоящият съдебен състав намира за неоснователно и оплакването, че не е предвидено изготвяне на План за управление на строителните отпадъци в съответствие със ЗУО. Съгласно чл. 2, ал. 2, т. 4 от ЗУО, законът не се прилага за незамърсена почва и други материали в естествено състояние, изкопани по време на строителни дейности, когато е сигурно, че материалът ще бъде използван за целите на строителството в естественото си състояние на площадката, от която е изкопан. Когато материалът не се използва на площадката, от която е изкопан, то същият попада в обхвата на ЗУО и се разглежда като отпадък. Следователно, дори и да не са разписани текстове, касаещи специално управлението на земните маси, каквито всъщност са налични в Решение № 2-2/2016 г., то условията и мерките от същото, отнасящи се до управлението на отпадъците са достатъчни за тяхното законосъобразно управление. Предвид на изложеното, оспореното решение на министъра на околната среда и водите е законосъобразно и жалбата срещу него като неоснователна, следва да бъде отхвърлена. Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция и направеното искане от процесуалния представител на МОСВ, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответника разноски по делото в размер на 200 лева, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ. Заинтересованата страна не е претендирала разноски. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение