Решение № 9530 от 11.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7378/2017 г.

Решение № 9530 от 11.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7378/2017 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от В. Ж. У. от гр. Х.. Жалбата е срещу заповед № РД 46-141 от 01.03.2017 г., (обн. ДВ, бр. 23 от 17.03.2017 г.), издадена от министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), с която е одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2016 г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен със заповед № РД 46-21 от 24.01.2016 г. на министъра на земеделието и храните. Заповедта се обжалва в частта й, с която части от заявените от жалбоподателя за подпомагане парцели в землището на с. С., община С., обл. Х., са определени като площи извън окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", както следва: парцел с идентификатор 65629-4-4-2 със заявена площ от 0,70 ха, от които определени като недопустими 0,15 ха, и парцел с идентификатор 65629-7-6-1 със заявена площ от 1,13 ха, от които определени като недопустими 0,12 ха. С жалбата се твърди незаконосъобразност на оспорената заповед поради липса на мотиви и неспазване противоречие с националното и европейско законодателство. По изложени съображения за допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неспазване на установената форма - отменителни основания по чл. 146, т. 2, т. 3, и т. 4 от АПК се иска отмяната й в частта относно гореописаните парцели и връщане на преписката на административния орган с указания за включване на гореописаните парцели с цялата им площ в окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". Ответникът - министърът земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител юриск. Б. Ч., в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на оспорването. Прави искане жалбата да бъде оставена без уважение. Настоящият състав на Върховния административен съд, намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и е от заинтересовано лице, чието възражение срещу обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г. не е уважено. Въз основа на изложените доводи от страните и събраните по делото доказателства от фактическа страна се установява следното: Ж. В. Ж. У. е регистрирана като земеделски производител и притежава УРН 620923. За кампания 2016 г. е заявила за подпомагане 20 парцела. Със заповед № РД 46-21 от 24.01.2017 г. министърът на земеделието и храните, на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол /Наредба № 105/, е наредил одобряването на проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г. В раздел IV от нея е дал възможност на земеделските стопани да се запознаят с този проект и да направят възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. В. Ж. У. е подала възражение с вх. № 19/01.02.2017 г. срещу заповедта на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен проекта на специализирания слой. Във възражението си е посочила четири парцела, между които и оспорваните в настоящото производство парцел с идентификатор 65629-4-4-2 със заявена площ от 0,70 ха, от които определени като недопустими 0,15 ха, и парцел с идентификатор 65629-7-6-1 със заявена площ от 1,13 ха, от които определени като недопустими 0,12 ха. Със обжалваната заповед № РД 46-141 от 01.03.2017 г. министърът на земеделието и храните, на основание чл. 25, ал. 4 ЗА, чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", за кампания 2016 г., като част от СИЗП. След извършена справка В. Ж. У. е установила, че възражението й срещу проекта на специализирания слой не е било уважено. Оспорващата е подала жалбата си срещу тази част от заповедта на министъра на земеделието и храните (сега министър на земеделието, храните и горите). По делото са представени доказателства на оптичен и хартиен носител, от които е видно, че изключването на частите от оспорваните парцели е в резултат от извършени теренни проверки за референтната година. При извършените теренни проверки е установено, че части от заявените за подпомагане парцели не отговарят на критериите за подпомагане. При тази фактическа обстановка, настоящият състав стигна до следните правни изводи: При това фактическо установяване и в изпълнение на чл. 168, ал. 1 от АПК, настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира следното: Според чл. 30 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал. 2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели - чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, която се създава и поддържа от Министерството на земеделието, храните и горите - чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП. В изпълнение на законовата делегация по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП министърът на земеделието, храните и горите е издал и Наредба № 105, според § 4 от заключителните й разпоредби. СИЗП и данните, включени в нея са посочени в чл. 33 от ЗПЗП. Според ал. 4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 от ЗПЗП. Специализираните теренни проверки на референтни парцели се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП, а това е редът визиран в чл. 15, ал. 5 от Наредба № 105. В чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП, в релевантната й редакция, е разписано правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП, а това е действалата към него момент Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. В чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП е посочено, че данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП. От този преглед на нормативната уредба следва, че заповед № РД 46-141 от 01.03.2017 г. на министъра на земеделието и храните е издадена от компетентен орган и при спазване на административнопроизводствените правила. При издаването й не е допуснато нарушение на материалния закон. При описаната по-горе подзаконова регламентация, настоящият състав намира, че за разглежданата кампания е допустимо актуализиране на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" чрез извършване на теренни проверки. В производството не се доказа незаконосъобразно да са били определени като изключени от специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" частите от процесните парцели. В тази връзка неоснователно се явява възражението за нарушаване на процедурата по извършването на теренната проверка. По делото са приложени протоколи от 26.10.2016 г. и от 27.10.2016 г. за специализирани теренни проверки на място на физически блокове от 14.09.2016 г. и от 12.09.2016 г., извършени и в землището на с. С., община С., обл. Х., както и на магнитен носител снимки от извършено GPS заснемане на физическите блокове. Установеното състояние на спорните парцели не отговаря на критериите за подпомагане. От приложените снимки от GPS заснемането ясно се вижда, че изключените парцели са неподдържани, запустели, на места каменисти и обрасли с храсти. В този установен вид парцелите не отговарят на критериите за подпомагане на обработваема земя или за пасище/ливада. В тежест на жалбоподателя бе да установи дали действителното състояние на парцелите към референтната кампания отговаря на критериите за подпомагане. Такива указания бяха дадени на оспорващата страна, включително и указание, че за установяване на твърденията си може да поиска допускане и изслушване на заключение на вещо лице с поставени задачи към него. Въпреки дадените указания такива доказателства не бяха ангажирани от жалбоподателя, поради което настоящият състав приема за необорени констатациите за състоянието на парцелите при извършената теренна проверка. По отношение на твърдението на жалбоподателя, че същият не е бил уведомен за извършените теренни проверки следва да се отбележи, че теренните проверки не са проверки за контрол. Те се осъществяват от служители на ОДЗ и тяхната цел е да се установят границите на референтните парцели, които са включени в системата за идентификация на земеделските земи в Интегрираната система за администриране и контрол. Извършват се по реда на чл. 15, ал. 3 - ал. 8 от Наредба № 105. Теренните проверки са различни от проверките на място, за които земеделският производител се уведомява. При теренните проверки уведомяването става по реда на чл. 15, ал. 5 и ал. 6 от Наредба № 105, в които липсва задължение за лично уведомяване на земеделския производител. Поради това фактът, че жалбоподателят не е бил лично уведомен за извършваните теренни проверки не съставлява нарушение на административнопроизводствените правила. Неоснователно е и възражението за немотивираност на обжалваната заповед, изразяваща се в липсата на фактически основания. Видно от данните по преписката, мотивите на заповедта, послужили за издаването й, се съдържат в приложенията към нея, а именно в протоколите за извършените теренни проверки и направените снимки при тях. Съгласно ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ, мотивите към административния акт могат да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт от помощни и подчинени на издателя на акта длъжностни лица или органи, какъвто е и настоящият случай. При това положение законосъобразно с оспорената заповед части от заявените парцели са изключени от специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". С оглед на изложеното, настоящият състав счете за неоснователно оспорването, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,