Решение № 16328 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3249/2011 г.

Решение № 16328 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3249/2011 г., III о., докладчик съдията Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. Б. Дякова, в качеството й на пълномощник на Мария Недялкова от гр. Варна, срещу Решение № 160 от 07.12.2010 г., постановено по адм. дело № 1965/2003 г. от Варненския окръжен съд. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 от АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество.

Ответниците - Областният управител на област с административен център Варна и Кметът на Община Варна не вземат становище.

Ответникът ДКЦ-2 ЕООД Варна, чрез пълномощника си адв. Орхан Мехмед, депозира писмено становище за неоснователност на касационната жалба.

Ответникът "Софарма имоти" АДСИЦ депозира становище за неоснователност.

Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно.

Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

С обжалваното решение съдът от първата инстанция е оставил без уважение жалбата на Мария Михайлова Недялкова срещу мълчаливия отказ на областния управител на област с административен център Варна да се произнесе по искане вх. № VI-1177 от 06.07.1998 г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, като неоснователна. Въз основа на анализа на представените по делото доказателства съдът е приел, че жалбоподателката е наследница на Михаил Недялков Ненчев и Василка Петкова Ненчева. Приел е още, че няма данни същите да са били акционери в одържавеното текстилно индустриално предприятие "Балкан" АД Варна, тъй като не е бил представен списък на акционерите на търговското дружество към момента на национализацията и влизане в сила на ЗНЧИМП - 23.12.1947 г. От приложените по делото Протокол от общо събрание на акционерите и нарочен баланс съдът не е могъл да установи точния брой и имената на акционерите, както и броя на притежаваните от тях акции към момента на извършване на национализацията. Прието е също, че не са представени доказателства, от които да е видно, че Василка Михайлова Недялкова, която фигурира и в Протокола от общо събрание на акционерите и в нарочния баланс на дружеството, и Василка Петкова Ненчева, чиято наследница е жалбоподателката съгласно представеното удостоверение за наследници, са едно също лице. При тази фактическа установеност съдът е направил извод, че не са налице законово изискуемите предпоставки на чл. 2, ал. 1 и чл. 3, ал. 2 и ал. 5 от реституционния закон - ЗОСОИ - за признаване право на обезщетяване.

Решението е неправилно и ще следва да се отмени, а делото - да се реши на базата на събраните доказателства.

Текстилно (търговско) индустриално предприятие "Балкан" гр. Варна е национализирано по реда на ЗНЧИМП. По делото е представен нарочен баланс на търговското дружество към 23.12.1947 г. (л. 20-29) и този баланс е съставен по реда на глава втора от Правилника за приложение на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия и протокол от 30.08.1951 г. (л. 19).

На л. 25 от делото е приложена "Рекапитулация", в която е посочено на кои акционери следва да се изплатят облигации и какъв е дела им в търговското дружество. Оттам е видно, че Михаил Недялков Ненчев е притежавал 6.6 % акции (20 бр.) и следва да получи обезщетение с облигации на стойност 59 400 лева; Василка Михайлова Недялкова е акционер с 80 % акции (240 бр.) и следва да бъде обезщетена с облигации на стойност 720 000 лева, но няма данни обезщетения да са били изплатени.

За одържавеното търговско дружество не е бил съставен акт за държавна собственост, респ. акт за завземане.

От доказателствата по делото - съставени по-късно актове за държавна собственост № 6922 от 18.11.1965 г.; № 10018 от 11.03.1969 г. и акт за публична общинска собственост № 1801 от 16.02.2000 г.; от заключението на вещото лице, назначено по адм. дело № 110/1999 от Варненския окръжен съд е видно, че процесният имот е представлявал имот пл. № 271, за който е бил отреден парцел V-271 в кв. 91 по плана на кв. Аспарухово, одобрен със заповед № 806/1944 г. По сега действащия план на кв. Аспарухово този имот попада в кв. 31, отреден за поликлиника по заповед № 2851/1958 г. и такава е изградена през 1965 г. За нея е бил съставен АДС № 10018 от 11.03.1969 г., като 480 кв. м попадат в паркинг и зелени площи между сградата на поликлиниката и ул. "Народни будители"; 60 кв. м попадат в самата улица; 610 кв. м е застроената площ на поликлиниката - едноетажно тяло и 270 кв. м - в асфалтирана площ (паркинг) между сградата и ул. "Средец". При това положение искането за обезщетяване с реално възстановяване на собственост не може да бъде удовлетворено.

Съгласно приложените по адм. дело № 110/1999 г. удостоверения за наследници № 5219 и № 5218 от 22.02.2001 г. (л. 55 и л. 56) жалбоподателката е вписана като дъщеря на Михаил Недялков Ненчев (поч. на 19.11.1987 г.) и на Василка Петкова Ненчева (поч. на 16.06.1985 г.).

Не са представени обаче доказателства, от които да е видно, че Василка Петкова Ненчева и Василка Михайлова Недялкова са едно и също лице, а именно съпругата на Михаил Ненчев. При това положение искането на Мария Недялкова за обезщетение в качеството й на наследница на Василка Петкова Ненчева е неоснователно, тъй като такъв акционер в одържавеното търговско дружество не съществува.

При тази фактическа установеност претенцията на жалбоподателката за обезщетяване е частично основателна, тъй като:

1. Процесното търговско дружество е одържавено по закон, който е включен в приложното поле на чл. 2 от Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти (ЗВСОНИ);

1. Обезщетението се претендира от лице, което е доказало, че е правоприемник на акционера Михаил Недялков Ненчев;

1. В национализирано търговско дружество, съгласно представения по делото нарочен баланс, съставен по реда на глава II от Правилника за приложение на ЗНЧИМП (обн., ДВ, бр. 39 от 1948 г.; изм., бр. 181 от 1950 г.), Михаил Ненчев притежава 6.6 % акции (20 бр.);

Ето защо Мария Недялкова, в качеството й на наследник на Михаил Ненчев, следва да бъде обезщетена с компенсаторни записи за съответната част от одържавеното имущество на търговското дружество, при условията на чл. 3, ал. 1, т. 4 вр. чл. 2, ал. 4 от ЗОСОИ.

Разноски не са претендирани от страните, поради което съдът не дължи произнасяне.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. воторо и чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, трето отделение,