Решение № 7793 от 18.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13292/2019 г.

Решение № 7793 от 18.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13292/2019 г., VII о., докладчик председателят Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директора на Областно пътно управление С. З. срещу решение № 4563 от 2.07.2019 г. по адм. д. № 4035/2019 г. на Административен съд С.- град, с което е обявен за нищожен отказ по подадено от "Москито" ООД заявление вх. № 53-00-297/27.02.2019 г. на ОПУ-С. З. за издаване на разрешение за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламни съоръжения в обхвата на път АМ Т. км188 +360-ляво и км 205 +720 дясно, обективиран в писмо с изх. № 53-00-406/15.03.2019 г. на директора на Областно пътно управление-С. З.. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съдът не обсъдил доводите и доказателствата на ответната страна. Счита, че обжалваното пред съда писмо не представлява административен акт, създаващ задължение, а покана до адресата да довърши започнатото изграждане на РС и необходимите елементи към тях, в случая ограничителна система на пътя - мантинела. В съответствие с разпоредбите на Наредбата за специално ползване на пътищата са разработени Вътрешни указания по прилагане на Наредбата за специално ползване, утвърдени от Председателя на УС на АПИ, в раздел II, т. IV и т. V от които подробно е описан редът, по който се извършват проверки от служителите на ОПУ, като изрично е записано, че в случай, че изграденото РС не се приеме за въвеждане в експлоатация, ОПУ писмено уведомява заинтересованото лице за причината и поставя срокове за отстраняване на констатираните нарушения. Едва след изтичането на определения срок и след подаването на заявление за издаване на разрешение за експлоатация, с изискуемите приложения към него, за административния орган ще е налице възможност да откаже - изрично или мълчаливо неговото издаване. Съдът не взел предвид, че тази проверка е отделен етап от цялото административно производство, което не се променя от обстоятелството, че в заявлението, в отговор на което е издадено обжалваното писмо кумулативно е направено искане и за издаване на разрешение за специално ползване чрез експлоатация на РС. В чл. 16 от НСПП и т. V от Указанията е посочено, че към заявлението за издаване на разрешение за експлоатация на рекламното съоръжение се прилага констативен протокол, отразяващ дали рекламното съоръжение е изградено в съответствие със Закона за пътищата и НСПП. Ответната страна е представила писмен отговор. Излага доводи, че с акта се вменява задължение дружеството да постави ограничителна система за пътищата пред изградените от него рекламни съоръжения, което не е нормативно закрепено, поради което не е необходимо да доказва изпълнението на тези изисквания. Претендира разноски по делото. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С писмо № 53-00-406/15.03.2019 г. относно подаденото от жалбоподателя заявление вх. № 53-00-297/27.02.2019 г. за издаване на РСП чрез експлоатация на РС, директорът на ОПУ-С. З. го уведомява, че са съставени констативни протоколи с № 13 и 14 от 11.03.2019 г. в които е отразено несъответствие: РС не са обезопасени с единична ограничителна система за пътища /ОСП/от вид Н1 W5 с дължина 134 м, както е по съгласувания от ИПМ проект, не са спазени мерките за безопасност, отразени в Протокол за предварителен оглед № 29/12.06.2018 г. и на одобреното от АПИ РСПП чрез изграждане на РС № РСПП-356/30.08.2018 г.; дава 10-дневен срок да бъдат изградени ОСП, съгласно одобрения ИПМ проект, а именно единична от вид Н1 W5 с дължина 134 м; сочи, че при неизпълнение в определения срок дружеството ще трябва да демонтира РС, изградени в несъответствие, в противен случай, съгласно чл. 57, ал. 4 от ЗП, РС ще бъдат демонтирани за негова сметка, а на основание чл. 54, ал. 1, във вр. с чл. 53, ал. 1 от ЗП отделно от това, на дружеството ще бъде наложена и имуществена санкция. За да обяви оспореното писмо за нищожен акт съдът е приел, че оспореният акт /писмо № 53-00-406/15.03.2019 г. /, както с оглед на посоченото в него основание за издаването му-подадено от жалбоподателя заявление за издаване на РСПП чрез експлоатация на РС на път РПМ на територията на ОПУ-С. З., заведено с вх. № 53-00-297/27.02.2.0129 г. на ОПУ-С. З., така и с оглед на своето съдържание, инкорпорира отказ за издаване на РСПП чрез експлоатация на РС. К. допълнителен аргумент за това е приел определянето на 10-дневен срок за изпълнение, след изтичането на който е посочено, че съгласно чл. 57, ал. 4 от ЗП изградените РС ще бъдат принудително демонтирани. Видно от чл. 57, ал. 4 ЗП заповед за демонтиране на съоръжението не е необходима. С оспореното писмо, на основание чл. 57, ал. 4, вр. ал. 1 ЗП, дружеството е задължено, ако не изгради в 10-дневен срок ОСП от вид Н1 W5 с дължина 134 м, само да демонтира РС. С. този момент РС подлежат на принудително демонтиране от собственика на пътя или администрацията, управляваща пътя със съдействието на органите на МВР, без да е необходимо издаването на нов отделен акт. Решението е правилно. Съгласно чл. 16, ал. 1 от Наредбата за специално ползване на пътищата разрешението за специално ползване на пътя чрез експлоатация на рекламно съоръжение се издава по искане на заинтересуваното лице при изпълнение на условията в разрешението за специално ползване чрез изграждане на рекламно съоръжение. Ал. 2 предвижда, че към искането заинтересуваното лице прилага констативен протокол за изграденото рекламно съоръжение. В случая на жалбоподателя е издадено разрешение за специално ползуване на пътя чрез изграждане на рекламно съоръжение и той е поискал издаване на разрешение за специално използване на пътя чрез експлоатация на рекламното съоръжение. В издаденото разрешение за изграждане на рекламното съоръжение на 30.08.2018 г. е записано, че за изградено РС, за което не е поискано разрешение за специално ползване на пътя чрез експлоатация на рекламно съоръжение в указания срок, се налагат санкциите по чл. 57, ал. 4 от Закона за пътищата и че изградено РС без издадено разрешение за експлоатация няма право на визия /винил/. В протокол № 29/12.06.2018 г. от предварителен оглед, подписан и от дружеството, е включена забележка относно мерките за безопасност, в съответствие с изискванията на Техническите правила за приложение на ограничителни системи за пътищата по РПМ, на основание чл. 14, ал. 5 от НСПП, че съгласно изискванията на Техническите правила на АПИ, за пътища с допустима скорост от 80 км/ч. до 100 км/ч., рекламно съоръжение стоящо на по-малко от 7, 50 м от ръба на пътната настилка е опасно и трябва да бъде обезопасено с ограничителна система за пътища /ОСП/. За път АМ Т. максималната разрешена скорост е 140 км /ч., поради което, съгласно чл. 14, ал. 5 от НСПП е необходимо пред изграждащото се РС да се постави ОСП. С писмо № 53-00-1558/10.09.2018 г. директорът на ОПУ С. З. е уведомил "Москито" ООД, че процедурата по издаване на разрешение за експлоатация продължава само за тези РС, които отговарят на изискванията на Закона за пътищата и Наредбата за специално ползване на пътищата / и най-вече отразените в протокола за оглед и т. 1 от разрешението за изграждане/: Да се спазват изискванията, отразени в протокола за предварителен оглед на място с № 29 от 12.06.2018 г. Изградено РС без издадено разрешение за експлоатация няма право на визия /винил/. С писмо № 53-00-1871/25.02.2019 г. член на УС на АПИ е уведомил "Москито" ООД, че съгласно чл. 14 от Наредбата за специално ползване на пътищата /НСПП/ към исканото разрешение за специално ползване по чл. 13 заинтересуваното лице прилага: 5. протокол за предварителен оглед от администрацията, управляваща пътя, органите на Министерството на вътрешните работи и заинтересуваното лице; в протокола се съдържат и мерки за безопасност в съответствие с изискванията на Техническите правила за приложение на ограничителни системи за пътища по републиканската пътна мрежа. В случая в Протокола от предварителен оглед № 29/12.06.2018 г. е отразено да се постави ОСП. Съобразно т. 1 от издаденото разрешение за изграждане на РС № РСПП- 356/30.08.2018 г. следва да бъдат спазени мерките за безопасност в съответствие с Техническите правила за приложение на ОСП по РПМ. Да се спазват и изискванията, отразени в протокола за предварителен оглед. Изразеното частно инвестиционно намерение за изграждане на РС, издаденото разрешение за специално ползване на пътищата чрез изграждане на РС инкорпорира и поемането на задължение мерките за безопасност да бъдат спазени. В тази връзка, за да бъде продължена процедурата по издаване на разрешение за експлоатация на РС, трябва да бъдат изпълнени условията, при които е издадено съответното разрешение за изграждане на рекламните съоръжения съгласно разпоредбата на чл. 16, ал. 1, изр. 1 от НСПП, предвиждаща, че разрешението за специално ползване на пътя чрез експлоатация на рекламно съоръжение се издава по искане на заинтересуваното лице при изпълнение на условията в разрешението за специално ползване чрез изграждане на рекламно съоръжение. Посочено е, че изграждането и експлоатацията на рекламно съоръжение е частно инвестиционно намерение, поради което следва заинтересованото лице да изпълни поставените в съответното разрешение за специално ползване на пътищата условия. Независимо от това на следващия ден 26.02.2019 г. "Москито" ООД е написало и на другия ден 27.02.2019 г. е подало заявление за издаване на РСП чрез експлоатация на РС към което е приложило констативни протокол № 13 и 14 от 11.03.2019 г., съгласно които РС не е изградено в съответствие с условията на издаденото от АПИ разрешение за специално ползване на пътищата чрез изграждане на рекламно съоръжение с № РСПП-356/30.08.2018 г. Пред РС не е изградена ограничителна система за пътища и съгласно писмо на ИПМ с № 53-00-683/29.05.2018 г. за съгласуване на проект за изграждане на ОСП за РС на път АМ Т., при км 188+360 ляво, РС трябва да се обезопаси с ОСП от вида единична Н1 W5 с дължина 134 м. РС не може да бъде въведено в експлоатация. Към заявлението са приложени констативни протоколи, че РС не може да бъде въведено в експлоатация. По повод на това подадено от жалбоподателя заявление вх. № 53-00-297/27.02.2019 г. за издаване на РСП чрез експлоатация на РС, с обжалваното пред съда писмо изх. № 53-00-406/15.03.2019 г. директорът на ОПУ-С. З. уведомява дружеството, че са съставени констативни протоколи с № 13 и 14 от 11.03.2019 г. в които е отразено несъответствие: РС не са обезопасени с единична ограничителна система за пътища /ОСП/от вид Н1 W5 с дължина 134 м, както е по съгласувания от ИПМ проект, не са спазени мерките за безопасност, отразени в Протокол за предварителен оглед № 29/12.06.2018 г. и на одобреното от АПИ РСПП чрез изграждане на РС № РСПП-356/30.08.2018 г.; дава 10-дневен срок да бъдат изградени ОСП, съгласно одобрения ИПМ проект, а именно единична от вид Н1 W5 с дължина 134 м; сочи, че при неизпълнение в определения срок дружеството ще трябва да демонтира РС, изградени в несъответствие, в противен случай, съгласно чл. 57, ал. 4 от ЗП, РС ще бъдат демонтирани за негова сметка, а на основание чл. 54, ал. 1, във вр. с чл. 53, ал. 1 от ЗП на дружеството ще бъде наложена и имуществена санкция. Писмото на директора на ОПУ С. З. е относно подаденото заявление за издаване на разрешение и с него е даден 10 дневен срок дружеството да изгради ограничителна система за пътища, след изтичането който процедурата по издаване на разрешение явно ще се счита за прекратена, защото са посочени последиците за извършване на дейности без разрешение. Действително във Вътрешните указания по прилагане на Наредбата за специално ползване, утвърдени от Председателя на УС на АПИ е записано, че в случай, че изграденото РС не се приеме за въвеждане в експлоатация, ОПУ писмено уведомява заинтересованото лице за причината и поставя срокове за отстраняване на констатираните нарушения ( ако има такива) и че процедурата по издаване на разрешенията за експлоатация продължава само за РС, които отговарят на изискванията на чл. 15 от НСПП. Независимо от това следва да се спазват разпоредбите на АПК. Член 26, ал. 10 от ЗП предвижда, че обжалването на отказите за издаване на разрешенията е при условията и по реда на Административнопроцесуалния кодекс, а съгласно чл. 6, ал. 2 от Наредбата за специално ползване на пътищата отказите по ал. 1 се правят от органа, компетентен да издаде разрешението, като се мотивират писмено. Правилно съдът е приел, че след като подаденото от дружеството заявление вх. № 53-00-297/27.02.2019 г. е за издаване на РСП чрез експлоатация на РС е следвало да се препрати на компетентния орган Управителния съвет на АПИ. Действително към заявлението си жалбоподателят е приложил протоколи, че извършеното строителство не отговаря на изисквания, а не изискващите се протоколи, че извършеното строителство е въведено в експлоатация, но това ще бъде взето предвид от компетентния орган. При постъпване на заявлението за издаване на разрешение компетентният орган ще прецени дали искането е допустимо и основателно, дали са налице констативни протоколи който дават основание за издаване на разрешителното за експлоатация на рекламното съоръжение, както и основателни ли са твърденията на дружеството, че не е негово задължение да постави ограничително съоръжение за своя сметка. Освен това даденият срок от директора на ОПУ е изтекъл, поради което и във връзка с чл. 142, ал. 2 АПК следва да изпрати заявлението на УС на АПИ. Обжалваното съдебно решение следва да се остави в сила, а на ответната страна да се присъдят претендираните разноски по представен списък за адвокатско възнаграждение за изплащането на което са представени доказателства. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение