Решение № 9494 от 28.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1344/2011 г.

Решение № 9494 от 28.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1344/2011 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на адв. Райна Ковачева, пълномощник на "Транс - цимент" ЕООД, гр. София, срещу решение № 3535 от 08.11.2010 г. по адм. д. № 2707/2010 г. на Административен съд София - град, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Областен управител на област София, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Тодорка Петрова Димитрова не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице отменителни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на "Транс - цимент" ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Илиян Тенчев Тенев, срещу заповед № РД - 15 - 063/25.03.2010 г. на Областния управител на област София, с която на основание чл. 80, ал. 1 от ЗДС, е постановено изземване от "Транс - цимент" ЕООД, гр. София, и Тодорка Петрова Димитрова недвижим имот, представляващ част от имот - публична държавна собственост, а именно: 571 кв. м от имот с пл. № 1776, находящ се в район "Триадица" - държавна собственост, отчужден на основание РМС 645/2006 г. По делото са събрани всички относими доказателства, които са анализирани подробно и задълбочено. При изяснена фактическа обстановка са направени обосновани и законосъобразни изводи, които се споделят от настоящата инстанция. Отменителните основания по чл. 146 от АПК не са налице, тъй като заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на установената форма, без да е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие са целта на закона. Преди издаване на процесната заповед е проведена процедура по Глава трета от ЗДС по принудително отчуждаване на имоти - частна собственост за държавни нужди, която е приключила със заплащане на определеното обезщетение, от когато, съгласно чл. 39, ал. 1 от ЗДС, имотът се смята за отчужден т. е. става публична държавна собственост. След тази дата същият се държи от бившите собственици без основание и затова правилно на основание чл. 80, ал. 1 от ЗДС е постановено неговото изземване. Не са налице касационни основания за отмяна на постановеното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, на ответника следва да се присъдят направените разноски за тази инстанция в размер на сумата 150.00 лева юрисконсултско възнаграждение. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение,