Решение № 9462 от 16.9.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11677/2020 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", гр.София, против решение 2618 от 22.05.2020 г. по адм.д.12682/2020 г. на Административен съд София град. Релевирани са доводи за неправилност и необоснованост на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, касационни отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде оставен в сила административен акт в оспорената му част. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на ответника на основание чл.78, ал.5 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК. Ответникът - "Пелтина" ЕООД гр.София, в писмен отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на ВАС намира, че касационната жалба е депозирана в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от процесуално легитимирана страна по чл.210, ал.1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. С оспореното решение на Административен съд София град, по жалба на "Пелтина" ЕООД е отменена заповед 03-РД/3100 от 03.08.2018 на изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие, в частта по раздел ІІ, за отказ от финансиране по заявлението за подпомагане на стойност общо 707 405,22 лева по подмярка 4.2 Инвестиции в преработка/ маркетинг на селскостопански продукти от мярка 4. Инвестиции в материални активи. Преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по подаденото заявление съобразно задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона в съдебното решение. На Пелтина ЕООД са присъдени разноски размер на 1032,80 лв., а с постановено Допълнително решение 4729/25.08.2020 г. по адм.д.12682/2018 г. /необжалвано/ е отхвърлено искането на Пелтина ЕООД за изменение в частта за разноските на решение 2618/22.05.2020 г. по същото дело. От фактическа и правна страна първоинстанционният съд е установил следното: Със заповед РД 09-781/06.11.2015 г. на министъра на земеделието и храните е определен период за прием на заявленията за подпомагане по реда на Наредба 20 от 27.10.2015 г. условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ подмярка 4.2 Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти от мярка 4 Инвестиции в материални активи от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ за периода 2014-2020 г., с начална дата 30.11.2015 г. до 18.12.2015 г. С процесната заповед 03-РД/3100 от 03.08.2018 г., на основание чл.20а, ал.2, т.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и чл.41, ал.1 от Наредба 20/27.10.2015 г. е одобрено финансиране на заявлението за подпомагане на Пелтина ЕООД с ИД 15/04/2/0/00077, с обща стойност на проекта 2 173 846,71 лв., одобрени разходи 1 466 441.49 лв., субсидия 733 220,74 лв., авансово плащане 366 610,37 лв., срок на завършване на инвестицията 36 месеца. Със заповедта са отхвърлени за финансиране описаните в Раздел ІІ, т.т.1-8, разходи за подобекти по проектното предложение на кандидата, както следва: 1. Реконструкция на склад материали обща стойност 65 489,48 лв., от които неодобрени 52 886.75 лв.; 2. Реконструкция на склад готова продукция обща стойност 108 123.50 лв., неодобрени 87 022,32 лв.; 3.Изграждане на нов покрив над работилница обща стойност 23 368,44 лв., неодобрени 12 305,69 лв.; 4. Изграждане на нов покри над площадка за разтоварване на пастьоризатор обща стойност 20 761,34 лв., неодобрени 10 263,84 лв.; 5. Ново подово покритие в склад материали обща стойност 37 827,72 лв., неодобрени 30 548,19 лв.; 6. Ново подово покритие на склад готова продукция 3 обща стойност 68 844,62 лв., неодобрени 55 409,03 лв.; 7. Ново подово покритие в склад готова продукция 1 обща стойност 185 347,30 лв., неодобрени 127 207,30 лв.; 8. Полагане на ново асфалтово покритие на производствена площадка на обща стойност 767 753,61 лв., неодобрени 331 762,10 лв. Като мотиви за неодобреното финансиране по всички т.1-8, органът е посочил, че сумите са редуцирани поради прилагане на референтни цени и на основание чл.38, ал.1, т.2 във връзка с чл.30, ал.8 и ал.10 от Наредба 20 от 27.10.2015 г., във връзка с чл.48, §2, д) от Регламент (ЕС) 809/2014 г. След извършена оценка на основателността на предложението за финансиране разходи за допустими активи и услуги според административния орган се установява, че посочените разходи попадат в Списък с активите, дейностите и услугите, за които са определени референтни цени, съгласувани от министъра на земеделието и храните и публикуван на електронната страница на РА под номер СМР 16В и заявените за финансиране разходи са намалени до размера на определените за тези дейности референтни разходи. По цитираните идентични мотиви е редуцирано финансирането по всички т.1-8 от Раздел ІІ на заповедта. АССГ е изложил мотиви, че за всички разходи отхвърлени като превишаващи определените референтни стойности, административният орган не се е позовал на административен акт или друг документ, в който такива да се съдържат. Поради това е невъзможно да се извърши преценка за съответствието на заявлението за подпомагане с определените референтни стойности за активите, с обявените към датата на подаване на заявлението за подпомагане. Липсата на изложени конкретни фактически основания за атакувания отказ, според съда е съществено нарушение на административнопроизводствените правила и на основните принципи на предвидимост и последователност по чл.13 от АПК. Съдът е приел, че е била нарушена процедурата по чл.30, ал.9 от Наредба 20/27.10.2015 г., тъй като списъкът с активи, за които са определени референтни цени е публикуван след датата на публикуване на заповедта за прием на заявления по подмярка 4.2., по която е подадено и заявлението на Пелтина ЕООД. Въз основа данните по делото и заключението на съдебно-техническа компютърна експертиза съдът е установил, че списъци на активи не са налични на сайта на Държавен Фонд Земеделие в раздел "Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г.", подмярка 4.2 "Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти". Такива са публикувани, но в раздел Мерки за подпомагане - подмярка 4.1, на 27.03.2015 г. на страницата на Държавен Фонд Земеделие, в три файла, обективиращи списък активи строително-монтажни работи /СМР/, списък активи трайни насаждения и списък активи земеделска техника както се установява от обстоятелствената част на приетата по делото съдебно компютърна техническа експертиза стр.679. Според заключението на СТЕ, оценяването на проектното предложение на Пелтина ЕООД е извършено съгласно заповед 03-РД-1634/23.08.2016 г. на изпълнителния директор на Държавен Фонд Земеделие, която е последваща след приема на проектното предложение на Пелтина ЕООД и така бенефициентът е бил в невъзможност да се съобрази с посочените в нея референтни стойности и да отрази същите в своето предложение. Прието е, че при липса на публикувани конкретни стойности на референтните разходи за СМР, е невъзможно извършването на преценка за основателността на заявените за финансиране от жалбоподателя по делото. В резултат установеното от фактическа страна, АССГ е приел заповедта за издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията му, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради липсата на изложени конкретни фактически основания и несъобразяване с процедурите, утвърдени за преценката по заявлението за финансиране. Съдът е формирал своите фактически и правни изводи, позовавайки се на трайната практика на Върховен административен съд по подобен вид дела /решение 9244/07.2018 г. по адм.д.7675/2017 г. на ВАС ІV Отд., решение 7560/21.05.2019 г. по адм.д.7248/2018 г. на ВАС, ІV Отд./. Така постановеното решение е правилно. Приети за приложими в оспорената заповед са чл.30, ал.8 от Наредба 20, определящ като недопустими за финансиране инвестициите в частта им, надвишаваща определените от Разплащателната агенция референтни разходи, както и ал.10 на същия текст, според която Разплащателната агенция съпоставя размера на определения референтен разход и предложения за финансиране от кандидата, при което одобрява за финансиране разхода до по-ниския му размер. Според чл.48, §2, б."д" от Регламент за изпълнение (ЕС) 809/2014 на Комисията от 17 юли 2014 г. за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол, мерките за развитие на селските райони и кръстосаното съответствие (Регламент 809/2014), задължение на Разплащателната агенция е да извърши преценка на заявените за финансиране разходи относно тяхната основателност, чрез подходяща система за оценка, като примерно са изброени три варианта - референтни разходи, сравняване на различните оферти или комисия за оценка. Съобразно чл.30, ал.9 от Наредбата, списък с активите, дейностите и услугите, за които са определени референтни разходи, се съгласува от министъра на земеделието и храните и се публикува на електронната страница на РА не по-късно от датата на публикуване на заповедта за определяне на съответния период на прием на заявления за подпомагане. По силата на чл.37, т.4 от Устройствения правилник на ДФ "Земеделие", Дирекция "Договориране по прилагане на мерки за развитие на селските райони" /ДПМРСР/ определя и одобрява размера на допустимите разходи, за които се кандидатства в заявленията за подпомагане, чрез прилагане на предвидени в наредбите за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мерките от ПРСР, механизми за определяне основателността на предложените разходи. Разплащателната агенция, поддържа списък с активите, дейностите и услугите, за които са определени референтни разходи, съдържащ информация за активите, за които тя разполага с база данни с актуални цени за дейностите и услугите за строително-монтажни работи, за които има издадена заповед от изпълнителния директор за прилагане на референтните им стойности. По делото не се установява по безспорен начин тези изисквания да са били спазени от административния орган към датата на заповедта за обявяване на програмата за подпомагане. Правилно е приетото от първоинстанционния съд, че липсата на изложени конкретни фактически основания за атакувания отказ изключва възможността да се извърши преценка за съответствието му с определените референтни стойности за активите, обявени към датата на подаване на заявлението за подпомагане, а оттам и да се приеме, че част от заявените разходи за активите по т.1-8, раздел ІІ от заповедта, ги превишават. Неспазването на процедури, разписани и утвърдени от самия административен орган, съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради възможността при недопускането му да бъде постигнат различен краен резултат. Съобразно чл.13 от АПК, административните органи своевременно огласяват публично критериите, вътрешните правила и установената практика при упражняване на своята оперативна самостоятелност по прилагане на закона и постигане на целите му. Липсата на конкретно посочени и установени фактически основания за постановяване на атакувания отказ е довело до невъзможност съда да прецени законосъобразността на акта и съобразен ли е с целта на закона. В касационната жалба се приема наличието на неяснота в мотивите на оспорения акт, която следва да се приравни към липсата на такива, тъй като накърнява в значителна степен правото на защита на адресата на заповедта, както и препятства възможността за адекватен съдебен контрол на същата. Според представената по делото заповед РД09-781/06.11.2015 г. на министъра на земеделието и храните, началната дата за прием на заявленията е 30.11.2015 г., а крайната - 18.12.2015 г. Със заповед 03 - РД/1634 от 27.08.2015 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", на основание чл.20а, ал.2 от ЗПЗП във връзка с чл.48, § 2, д) от Регламент (ЕО) 809/2014 г. на Комисията от 17.04.2014 г. за определяне на правила за прилагане на Регламент (ЕС) 1306/2013 на ЕП и на Съвета с цел определяне на референтни разходи за нуждите на Дирекция ДПМРСР при провеждане на административен контрол на проектните предложения от ПРСР за периода 2014 - 2020 г., са определени референтни цени в лева без ДДС като пределни разходи при извършване на строително - монтажни работи, посочени в заповедта. Заповед 03-РД/1634/27.08.2015 г. е допълнена със заповед 03-РД/1634/23.08.2016 г. на изпълнителния директор на ДФ Земеделие. Според твърдяното в касационната жалба, файлът, съдържащ релевантният към програмата списък с активи, наименован Spisak_aktivi_SMR_4.2 /приложение на л.631 от адм.д.12682/2018 г./ , е публикуван на интернет сайта на ДФ Земеделие за първи път на 09.11.2015 г. Съгласно заключението на съдебно техническата компютърна експертиза, този списък е наличен в интернет сайта от 02.12.2015 г., тоест след началото на обявения период за подаване на заявленията, което ограничава възможността на кандидат-бенефициента да се запознае и съобрази с референтните цени, посочени в него. С писмо 13-6684 от 27.11.2015 г. министърът на земеделието и горите уведомява изпълнителният директор на ДФ Земеделие, в отговор на негово писмо с 13-6684/09.11.2015 г. /л.655, л.656/, относно утвърждаване на активи, дейности и услуги при извършване на СМР във връзка с предстоящия прием на заявления за подпомагане по подмярка 4.2 Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти от ПРСР 2014-2020 г., че министърът на земеделието и горите съгласува представения списък с активи, дейности и услуги в съответствие с изискванията на чл.30, ал.9 от Наредба 20/27.10.2015 г. Този списъкът е съгласуван на 27.11.2015 г., т.е. след датата на публикуването му на сайта на ДФЗ от касатора 09.11.2015г. В подкрепа на този извод е приложен и доклад 93-13084/27.11.2015 г. от заместник министъра на земеделието и храните до министъра на земеделието и храните , с който се предлага съгласно разпоредбите на чл.30, ал.8 и 9 от Наредба 20/27.10.2015 г. за съгласуване списък с активи, дейности и услуги, свързани с извършване на СМР за целите на прилагане на подмярка 4.2 Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти. С писмо от 19.04.2019 г. /л.661-662/, изпратено от ДФ Земеделие до АССГ, е представена и заповед 03-РД/1634 от 23.08.2016 г. на изпълнителния директор на ДФЗ. Същата допълва заповед 03-РД/1634 от 27.08.2015 г., като след текста на точка ІІ При определяне на допустимите разходи за реконструкция, основен ремонт, текущ ремонт и довършителни работи за отделните видове строежи, се използва съответното процентно съотношение от цялата стойност на СМР, за съответния вид строеж, се добавя следният текст : При обработката на заявления за подпомагане приети по реда на Наредба 20 от 27.10.2015 г. за прилагане на подмярка 4.2се определя максимално допустима площ /измерена в метри на квадрат /м2/ за финансиране на разходи за СМР за позиция 16 Вертикална планировка без площадкови мрежи и позиция 17 Вертикална планировка с площадкови мрежи, в размер до 2.5 /два и половина/ пъти от размера на разгънатата застроена площ на сградите, по отношение на които е заявено финансиране на разходи за СМР по изграждане, реконструкция, основен ремонт, текущ ремонт и довършителни работи, свързани с допустими дейности по Наредба 20 от 27.10.2015 г. При изчислението на разгънатата застроена площ /РЗП/, да бъдат включени само сгради, за чиито СМР по изграждане, реконструкция, основен ремонт, текущ ремонт, довършителни работи и др. се кандидатства за подпомагане и са свързани с производството и/или маркетинга на допустими за подпомагане по подмярка 4.2 дейности включително такива, използвани за опазване на компонентите на околната среда..