Решение № 11290 от 4.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1011/2010 г.

Решение № 11290 от 4.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1011/2010 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. Илиева и адвокат А. Ценкова от САК - пълномощници на "АВТОТРАНС СРЕДЕЦ" ЕООД против решение № 76 от 10.11.2009 г. на Административен съд София град, II отделение, 26 състав по адм. дело № 2140/2009 г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата на дружеството срещу отказ на началника на ОСЗ "Панчарево" - изх. № В СО1/492/9.03.2009 г. да отрази в регистрите към КВС Автотранс Средец ЕООД за собственик на имоти, посочени в заявление с вх. № ВС - 24/1650 от 11.06.2008 г. както и да издаде 3 броя скици за тях. Поддържат се доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК с искане за отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което се отмени отказа и бъде задължен административния орган да отрази в регистрите към Картата на възстановената собственост/КВС/ "Автотранс Средец" ЕООД като собственик на имот № 5160007 А находящ се в землището на с. Бистрица, както и да издаде скица за имота. Доводите се свеждат по същество до необоснованост на изводите на съда при обсъждане и преценка на представените доказателства от които следва, че касаторите са собственици на имота и промяната следва да бъде отразена и услугата извършена. Ответникът, началникът на ОСЗ Панчарево не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като в случая е налице спор за материално право за имота, който следва да се разреши по исков път след което промяната отразена. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира касационната жалба за допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу отказ на началника на ОСЗ Панчарево изразен в писмо № ВС01/492/9.03.09 г. по повод заявление вх. № ВС - 24/1650/11.06.2008 г. С последното е искано извършване на административна услуга за вписване в КВС на промени в регистъра на имотите, издаване на скици и изработване на скици проект, съгласно представените доказателства от дружеството, съдържащи се в информационен меморандум и договор за приватизационна продажба. Жалбата е конкретизирана само по отношение на имот № 5160007 което съдът констатирал, но се е произнесъл по целия отказ, но касационна жалба в тази част не е постъпила, поради което неин предмет е решението по отношение само на цитирания имот. По делото е установено, че имот № 5160007 от КВС землище с. Бистрица, община Панчарево е с открита партида на 16.02.1999 г., има площ от 3.100 дка и е държавна частна собственост, възстановена с решение на ПК в стари реални граници като за собственик е вписан ДПФ - МЗХ, рег. № 9993. От доказателствата по делото съдът е приел, че не се установява жалбоподателят да е собственик на имота към момента на исканата административна услуга, поради което отказът от извършването й е в съответствие с материалния закон. От друга страна в чл. 3 от от Наредба № 49/2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост се предвижда, че скици могат да бъдат издавани само по искане на собствениците на имотите и при установеното от фактическа страна жалбата е отхвърлена като неоснователна. Решението е правилно. В административното производство жалбоподателят не е установил предпоставките за извършване на исканата услуга от административния орган. Редът за попълване или изменение на картата на възстановената собственост и за издаване на скици за имотите съгласно отразяванията в нея е уреден в цитираната наредба 49/2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост с обхват за имотите по чл. 1. В раздел II от нея "Промени по молба на физически и юридически лица" се урежда процедурата и необходимите документи за да бъдат вписани промени в регистрите към КВС. Лицата които могат да подават молба за вписване на обстоятелства са собствениците или носителят на ограничено вещно право върху имота които следва да представят документи, удостоверяващи тези права. В представения информационен меморандум е записано, че дружеството притежава 9944 кв. м. земя находяща се в с. Бистрица, като дружеството не разполага с документи за собственост, а за имота предмет на спора е установено, че е записан в регистъра друг собственик. Това обстоятелство е основание за правилен отказ от вписване на промени в собствеността по партидата на имот № 5160007 от КВС землище с. Бистрица съгласно доказателствата по делото и наред с това и основание за правилен отказ от издаване на скица за същия имот като поискана от несобственик и лице извън посочените по чл. 18 от наредба № 49/2004 г. Обстоятелството, че е вписан друг собственик в партидата на процесния имот повдига спор за материално право, преди разрешението на който промените не могат да бъдат вписани. Действително договорите за приватизационна продажба са извършени след датата на откриване на партидата на процесния имот, но това не е основание в административното производство административният орган или съдът да изведе правен извод, че жалбоподателят е последващ собственик на имота, тъй като споровете се разрешават по исков път, а в административното производство се проверяват само материалните предпоставки за извършване на исканата административна услуга, които в случая не са налице, както правилно е приел и административния съд. При изложените съображения жалбата е неоснователна, а решението правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение