Решение № 1840 от 11.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13901/2008 г.

Решение № 1840 от 11.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13901/2008 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 4.07.2008 г. по адм. д. № 317 от 2008 г. Административният съд - София град е отменил заповед № 53 от 28.12.2007 г. на директора на Столичен общински дом за временно настаняване на сираци над 16 години "Света София", с която е прекратен договора за доставка на социални услуги на Ангел Гинев Иванов, считано от 13.12.2007 г. и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против решението на административния съд Ангел Гинев Иванов е подал касационна жалба, с която се иска отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. С уважаване на подадената от Ангел Гинев Иванов (касатор в това производство) жалба за отменяване на заповед № 53 от 28.12.2007 г. на директора на столичния общински дом трябва да се приеме, че е създадено положение, при което касаторът няма право да обжалва решението на административния съд. Това е така, защото правото да обжалва по касационен ред като средство за защита на участващите в делото страни срещу неправилни решения на административния съд заедно с възможността да се сезира касационния съд и да се предизвика касационно производство, съществува само при интерес от обжалването, което е налице, когато решението е неблагоприятно за страната, която го обжалва. Когато, обаче, е уважено искането на касатора, неблагоприятно за него решение няма. С оглед на това, трябва да се приеме, че той няма интерес да обжалва решението на административния съд, с което е уважено искането за отменяване обжалваната заповед. Поради липса на правен интерес за него да обжалва същото, трябва да се приеме, че касационната жалба не подлежи на разглеждане. От обстоятелството, че с решението на административния съд само се отменява обжалваната заповед за прекратяване на договора за доставка на социални услуги на касатора без да приключва административното производство при задължение на административния орган съгласно чл. 173, ал. 2 АПК да издаде нова заповед, не следва друго. Съдебното решение има отменителен характер, без с него да се решава спорният въпрос, тъй като преписката е върната за ново разглеждане от директора на столичния общински дом. Очевидно е, че с решението на административния съд въпросът за прекратяването на договора за доставка на социални услуги на касатора, е върнат на изходната му позиция, при която следва отново да бъда обсъждан от административния орган и да бъде издадена нова заповед от този орган. При разглеждането на делото и при постановяването на решението не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Решението не противоречи на материалния закон. При това то не съдържа задължителни за административния орган, на който преписката е върната, указания по тълкуването и прилагането на закона, които противоречат на закона и чието изпълнение би довело до издаването на незаконосъобразен акт. Останалите доводи са неотносими към възникналия спор. Ето защо, решението на административния съд поради това, че е правилно, следва да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд,