Решение № 13186 от 30.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9738/2018 г.

Решение № 13186 от 30.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9738/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на "ГППИМП Медик Биг" ООД, гр. Сливен за отмяна на решение № 14885/5.12.2017 г. по адм. дело № 8967/2016 г. на Върховния административен съд, шесто отделение и потвърденото с него решение № 74/8.06.2016 г. по адм. дело № 385/2015 г. на Административен съд Сливен. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 АПК. Като новооткрито писмено доказателство се прилага заповед за заместване № РД – 09 – 823/12.12.2014 г. на директора на РЗОК – Сливен, неприложена от административния орган към административната преписка и несъбрана от съда като доказателство по делото. Ответникът по искането за отмяна, директорът на РЗОК – Сливен изразява становище за неоснователност на същото. Твърди, че процесната заповед е била известна на молителя, а обстоятелството че не е била събрана като доказателство по делото е неотносимо към отменителните основания по чл. 239, т. 1 АПК. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна за подадено в срока по чл. 240, ал. 1, т. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за разглеждането му и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на отмяна, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество на основанията посочени в него е основателно. С решение № 74/8.06.2016 г. по адм. дело № 385/2015 г. Административен съд – Сливен е отхвърлил жалбата на ТД "ГППИМП Медик Биг" ООД, гр. Сливен срещу писмена покана изх. № 29 – 05 – 150/23.11.2015 г. на директора на РЗОК – Сливен за възстановяване на получени от лечебното заведение суми без правно основание по чл. 76а, ал. 3 ЗЗО. Присъдил е разноски. Съдебното решение е оставено в сила с решение № 14885/5.12.2017 г. по адм. дело № 8967/2016 г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Предмет на контрол пред административния съд е бил индивидуален административен акт, подписан при условията на заместване. Приложената по делото административна преписка е непълна – в нея не се съдържа заповед за заместване № РД – 09 – 823/12.12.2014 г. на директора на РЗОК – Сливен, което е пропуск на административния орган и на административния съд по смисъла на чл. 152 АПК. Страните и съдът не са имали възможност да обсъдят процесната заповед и да оценят нейното значение за материалната компетентност на органа, издал писмената покана. Липсващото доказателство е от съществено значение за изясняване фактите по спора, развил се пред съдебните инстанции и налага отмяна на съдебните решения, за да може да бъде обсъдена заповед за заместване № РД – 09 – 823/12.12.2014 г. на директора на РЗОК – Сливен, касаеща компетентността на административния орган издал акта, предмет на съдебното оспорване. Административният съд е нарушил своите процесуални задължения по чл. 168 АПК да не се ограничава само в обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК като по въпросите досежно валидността на акта, дори да липсва искане за това. Негово е било задължението да укаже на административния орган да окомплектова административната преписка в нейната цялост – чл. 152 АПК. Предвид изхода на спора в настоящото производство в тежест на ответника по искането за отмяна следва да бъдат поставени заявените и извършени от молителя разноски, под формата на адвокатско възнаграждение, които съгласно договор за правна защита и съдействие от 17.10.2018 г. възлизат на сумата от 800, 00 лева и платената държавна такса в размер на 25, 00 лева, съгласно разписка № 020007555180998/26.06.2018 г. Налице е фактическият състав от хипотезата на чл. 239, т. 1 АПК и на основание чл. 244, ал. 2 АПК, Върховният административен съд,