Решение № 10554 от 21.11.2022 г. на ВАС, 5-членен състав

Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на Електра консулт ЕООД, представено от адв. Балкански и адв. Симеонов, за отмяна на влязлото в сила решение 2936/04.03.2021 г. на тричленен състав на първо отделение на Върховния административен съд по адм.д. 10993 по описа за 2020 г. Доводите на молителя са за наличие на новооткрити писмени доказателства покани до доставчици за представяне на документи във връзка с изпълнението на фактурирани от тях доставки на услуги, както и документи, предоставени от общински администрации по негово искане във връзка с извършването на услугите. Обосновава се отменителното основание по чл. 239, т. 1 от АПК, тъй като решаващ мотив в решението на ВАС за оставяне в сила на първоинстанционното решение била неопределеността на предмета на доставките. Иска се отмяна на атакуваното решение. Насрещната страна по искането за отмяна директора на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика София отрича основателността му. Искането за защита по извънредния способ на раздел І, гл. ХІV от АПК е насочено срещу решение 2936/04.03.2021 г. на тричленен състав на първо отделение на Върховния административен съд по адм.д. 10993 по описа за 2020 г., с което е оставено в сила решение 3911/15.07.2020 г. по адм. д. 7769/2019 г. по описа на Административен съд София-град. Първоинстанционното решение е за отхвърляне на жалбата на Електра консулт ЕООД против ревизионен акт /РА/ Р-22221317008909-091-001/22.08.2018 г. относно установените задължения за ДДС в корелация с отказ да се признае право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 196 993,66 лв., както и за лихви за забава 53 512,35 лв. за данъчни периоди месеците март, май и юли 2012 г.; февруари, март, май, ноември и декември 2013 г.; април, май, юли, август, октомври и декември 2014 г.; ; януари, октомври и ноември 2015 г.; юли и август 2017 г. по фактури, издадени от Сънфлауър Соларни паркове и системи ЕООД, Агро Груп В-Г 2011 ЕООД, Хуса Фама ЕООД, Техностеп ЕООД, ПенТ-рейд ЕООД, Ник 68 ЕООД, ЛБЛ Брокер ЕООД, К. Смирнова 91 ЕООД, Интелект Груп ЕООД, Ино Шоп 2014 ЕООД, Еуфория С ЕООД, Ди Ви 9994 ЕООД, Генорд ЕООД , ВТН Билдинг ЕООД, В.-2016 ЕООД, Ва Груп София ЕООД, Брил Къмпани ЕООД, Би Си Груп ЕООД, и Анзор ЕООД по доставки с предмет: консултантски услуги по договор , инженерни услуги и услуги за участие в обществена поръчка , правни услуги, юридическа консултация и услуга съгласно договор . Касационният съдебен състав е приел, че спорът по фактите е концентриран до установяване на осъществяването на доставките от издателите на фактурите. Споделил е изводите на първостепенният съд, че в договорите с доставчиците и протоколите за приемане на извършените услуги липсва конкретика и предметът им е лаконичен, като протоколите преповтарят предмета на договорите. В касационното решение е обсъдено съществуването на договори на касатора с различни общини, по които доставчиците му следва да са подизпълнители, но неустановеното предаване на резултата от спорните доставки изключвало извод за предаване на този именно резултат на неговите възложители. Искането е основателно. За да представляват основание по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на стабилния съдебен акт новите писмени доказателства следва да са от съществено значение за делото и при решаването му да не е било възможно да станат известни на страната. Ако снабдяването с доказателства зависи от волята на страната, която в хода на процеса разполага и с процесуалното право по чл. 192 ГПК да поиска задължаването на трето лице /каквито са възложителите и подизпълнителите/, бездействието ѝ в осъществяването на правото на защита пред редовните съдебни инстанции не се изправя с упражняването на правото на отмяна чрез извънредния способ. В случая пропускът да се съберат част от представените с искането за отмяна и допълнението към него писмени доказателства, които не са подписани от името на молителя, не е по причини у него. Такива за доставките на Гендор ЕООД са документация във връзка с дейност 3 - Обучения за работа със специфични групи граждани ; - доклади за извършено обучение; - приемо-предавателни протоколи между Община Сливен и ДЗЗД Обучение Сливен 2013 ; - присъствени списъци; - копие на сертификати от обучението; - анкетни карти; тестове; документация във връзка с дейност 4 Екипна ефективност ; - анкетни карти; - доклади за извършено обучение; - приемо-предавателни протоколи между Община Сливен и ДЗЗД Обучение Сливен 2013 ; - окончателен доклад; - присъствени списъци; - копие на сертификати от обучението; за доставките на Ник 68 ЕООД - присъствен лист по Проект А12-22-41/13.05.2013 г. Повишаване на квалификацията на служителите в Община Чупрене, чрез провеждане на обучения за допълнителни компетентности ; - доклад от успешно завършило обучение; - покана за обучение, програма за провеждане на обученията; публикации от местната преса; Общински план за развитие на Община Кочериново; - Правила и методики за мониторинг и контрол при изпълнението на общински политики провеждани от община Кочериново за периода 2014 2020 г.; - междинен технически доклад; за доставките на Пен трейд ЕООД - обявление по проект Оптимизиране на административната структура на община Чупрене ; публична покана Извършване на независим одит за проект: Зелена и достъпна градска среда, гр. Перник ; - решение за откриване на процедура на договаряне без обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: Осъществяване на авторски надзор по смисъла на Закона за устройство на територията по проект: Зелена и достъпна градска среда, гр. Перник ; - решение за откриване на публична покана с предмет: Подготовка на строителна площадка по проект: Зелена и достъпна градска среда, гр. Перник ; - решение за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Осигуряване на дейности по информация и публичност при изпълнение на проект Зелена и достъпна градска среда, гр. Перник ; - решение и обявление за откриване на обществена поръчка с предмет: Упражняване на строителен надзор при изпълнение на СМР в рамките на проект на Община Перник Зелена и достъпна градска среда, гр. Перник ; - решение и обявление за откриване на обществена поръчка с предмет: Избор на изпълнител на СМР в рамките на проект на Община Перник Зелена и достъпна градска среда, гр. Перник ; - решение за откриване на публична покана с предмет: Извършване на независим одит на проект: Зелена и достъпна градска среда, гр. Перник . Различни доказателствени средства са представени и за дейностите на останалите доставчици. В същото време тези доказателства са от съществено значение за решаването на отнесения пред съда спор. Те са относими към решаващите изводи на касационния съдебен състав за неопределеност на предмета на престациите на доставчиците към получателя. За установяването на това обстоятелство не е дадено указание по реда на чл. 171, ал. 4 АПК /ред. до ДВ бр. 987 от 2020 г., сега ал. 5/ с разпореждането на административния съд от 16.07.2019 г. и то не е включено в предмета на доказване по чл. 153 ГПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК. В извънсъдебната фаза на производството теза за бланкетно съдържание на протоколите за приемане на извършената работа се съдържа в решението на ДДОДОП и то само за доставчика Нова техно билдинг ЕООД. Механизмът на набавяне на представените с искането писмени доказателства чрез поискване от доставчиците на молителя, по чиито фактури е отреченото нему от органите по приходите право на приспадане на данъчен кредит и от общините, възложили му извършването на услугите, за чието изпълнение твърди доставчиците да са ползвани като подизпълнители, предполага изцяло от активността на търсещия защита по извънредния способ да зависи снабдяването с информационните източници. Пропускът му да го стори в ревизионното производство, както и при оспорването на РА по административен ред и пред съда не е укорим, тъй като констатацията за съдържанието на договорите и протоколите се съдържа в мотивите на решението на инстанцията по същество, а за касационната инстанция съществува забраната по чл. 220 АПК. Новите писмени доказателства са насочени към установяване на задължението на доставчиците по договорите, което наред с приемо-предавателните протоколи, да установи предмета на доставките, поради което конкретните прояви на доставчиците, документирани във връзка с дейности към възложителите на молителя, представляват юридически или доказателствен факт от значение за решаването на спора за съществуването на правото на приспадане на данъчен кредит по доставките. Горното мотивира съда да отмени атакуваното решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд. Съдът по отмяната е ограничен от пределите на сезирането, поради което и в новото касационно производство следва да се извърши преценка за значението на новите писмени доказателства за правилността на първоинстанционното решение. Воден от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия