Решение № 5759 от 7.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12358/2008 г.

Решение № 5759 от 7.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12358/2008 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Своге-София област против решение № 353/26.06.2008 г. на Административен съд-София област, постановено по адм. дело № 449/2007 г. В нея са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалноправни разпоредби - касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 2 от АПК. Ответникът-Валентин Сергиев Васев, чрез процесуалния си представител - адв. Келчева, оспорва жалбата, иска потвърждаване на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - състав на пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С оспореното решение Административният съд отменя заповед № 758/27.07.2007 г. на кмета на община Своге, която на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) на Валентин Сергиев Васев е наложено дисциплинарно наказание "уволнение". За да постанови този резултат, съдът приема в мотивите си, че: 1. в заповедта на кмета на Община Своге не е описано дисциплинарното нарушение съгласно изискванията на чл. 97, ал. 1, т. 4 от ЗДСл; 2. при издаването й е нарушена разпоредбата на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл, тъй като държавният служител не е изслушан от дисциплинарнонаказващия орган; 3. нарушени са изискванията за връчване на административния акт. Тези изводи на съда са неправилни. От приобщените към административната преписка доказателства безспорно се установява, че в качеството си на началник отдел "Финансово-стопански дейности" на община Своге, Валентин Васев не пази повереното му имущество, допуска използването му за лични цели (присвояване на средства от общината в големи размери), не осъществява финансов контрол при изразходване на средства и укриване на информация, касаеща финансовото състояние на общината от работодателя, с което поведение държавният служител нарушава принципите на законност, лоялност, честност, безпристрастност, отговорност и отчетност, въведени с Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация. Действително детайлното описание на нарушенията в административния акт не е така, както повелява разпоредбата на чл. 97, ал. 1, т. 4 от ЗДСл. Но съгласно ТР № 16/1975 г. на ВС, ППВС № 4/1976 г., ТР № 4/2004 г. на ОС на ВАС и ТР № 1/2006 на ВАС, както и според утвърдената съдебна практика по въпроса за мотивирането на административните актове не е налице основание за отмяна, когато мотивите не са изложени в самия завършващ административното (дисциплинарното) производство акт, а в друг, отделен документ. Няма пречка обосновката да предхожда издаването на акта и да се съдържа в документ (документи), съставени с оглед предстоящото издаване на административния акт. В дисциплинарните производства по ЗДСл функция на такъв подготвителен документ притежава решението на дисциплинарния съвет. В случаите, когато дисциплинарнонаказващият орган не излага мотиви в заповедта по чл. 97, ал. 1 от ЗДСл, тя се счита за мотивирана, ако такива се съдържат в решението на дисциплинарния съвет и обосноваващите го доказателства. В конкретния случай заповедта на кмета на община Своге съдържа фактическите обстоятелства, обуславящи издаването й, които са изведени от изложението на нарушенията на държавния служител в протокола на дисциплинарния съвет, в който е обективирано становището на последния за ангажиране на дисциплинарната отговорност на Валентин Сергиев Васев, както и от протокол от 28.06.2007 г. на комисия, специално назначена от административния орган да проведе разследване и да даде заключение за изпълнението на паричните задължения по доставки и услуги, извършени от физически и юридически лица в полза на общината, както и въз основа на анализ на съставената и набрана счетоводна документация за тези плащания за периода м. януари 2007 г. до 11.06.2007 г. В протокола е посочена изчерпателно проверената счетоводна документация за разглеждания период, на база на която комисията заключава, че е налице нарушение на организационно-техническите правила, което се изразява в липса на основание за плащанията по фактурите, както и в липса на документи, удостоверяващи получаване на стоката или извършване на услугата, за която да се дължи плащане. Ответникът по касация е началник отдел "Финансово-стопански" в община Своге и основната характеристика на така изпълняваната държавна служба се изразява в осъществяване на непосредствено ръководство, организация и реализиране на вътрешно-финансовия контрол, следене за спазване на финансовата и платежна дисциплина, оформянето на официалните и първичните счетоводни документи, извършване на предварителен, текущ и последващ контрол на дейността в счетоводството. Следователно като допуска нарушение на организационно-техническите правила на финансово-стопанския отдел ръководителят нарушава виновно своите задължения като не спазва правилата на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация (Кодекса). По тези съображения настоящата инстанция намира, че оспореният пред първоинстанционния съд административен акт е мотивиран според изискванията на чл. 97, ал. 1, т. 4 от ЗДСл, а изложеното в него съставлява основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност на Васев, който безспорно не изпълнява служебните си задължения да спазва принципите, закрепени в чл. 2, ал. 1 от Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация, както правилно административният орган квалифицира виновното нарушение на служебните задължения. На следващо място, неправилен е изводът на решаващия съд за нарушение на административната процедура поради нарушаване на императивната норма на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл, установяваща кумулативност на изискванията преди налагане на дисциплинарното нарушение държавният служител да бъде изслушан и да му се даде срок за писмени обяснения. От данните по административната преписка се установява, че служителят е поканен от дисциплинарнонаказващия орган да даде обяснения, а отказът на служителя това да бъде сторено не може да се преценява като допуснато от органа нарушение на административнопроизводствените правила. Няма нарушение и при съобщаването на административния акт на неговия адресат, доколкото в чл. 61 от АПК не са посочени специални изисквания към връчителите, а и в конкретния случай не е нарушено процесуалното право на засегнатото от заповедта на кмета на община Своге лице да реализира защитата си по съдебен ред. На последно място, необоснован е изводът на съда за нарушена процедура от Дисциплинарния съвет, който според административния съд заседава в незаконен състав при разглеждане на дисциплинарното дело на Васев. Със заповед № 135/19.02.2007 г. кмета на община Своге назначава Дисциплинарен съвет, като определя и резервни членове, които при отсъствие на редовен член да го заместят (чл. 95 от ЗДСл). Това е спазено видно от протокол № 1 от заседание на помощния орган на 27.07.2007 г. на което отсъства редовен член, но е заместен от резервен такъв. Изложеното налага извода, че заповед № 758/27.07.2007 г. на кмета на община Своге за прекратяване на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл във връзка с чл. 2, ал. 1 от Кодекса, на служебното правоотношение на Валентин Сергиев Васев като началник отдел "Финансово-стопански дейности" в общината е издадена от компетентен орган в рамките на неговите правомощия, при спазена процедура и правилно приложени материалноправни норми, съобразен е и с целта на закона. Съдебният акт, с който е отменена заповедта, е постановен при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което следва да бъде отменен и вместо него постановено решение за отхвърляне на жалбата на държавния служител против уволнителната заповед. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 от АПК, Върховният административен съд - състав на пето отделение,