Решение № 10955 от 21.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5802/2015 г.

Решение № 10955 от 21.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5802/2015 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Павел Баня, против решение № 43 от 27.03.2015 г., постановено по адм. д. № 577/2014 г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което се отхвърля като неоснователна жалбата му против Решение № 836, взето на проведено на 27.11.2014 г. заседание на Общински съвет Павел баня по протокол № 50, в частта, отнасяща се до имоти с начин на трайно ползване "ниви" и "лозя". В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли се обжалваното решение да бъде отменено. Ответната страна - Общински съвет Павел Баня, не изразява становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице касационните основания по чл. 209 от АПК. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът 1) отменя като незаконосъобразно по жалба от Кмета на Община Павел баня Решение № 836, взето на проведено на 27.11.2014 г. заседание на Общински съвет Павел баня по протокол № 50, в частта, с която е прието да бъде открита процедура чрез провеждане на публичен търг с явно наддаване по реда на глава VIII от НРПУРОИ за отдаване под аренда за срок от 20 стопански години на имоти с начин на трайно ползване "ливади" по т. 12, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 45 и 46 от решението и 2) отхвърля като неоснователна жалбата на Кмета на Община Павел баня против Решение № 836, взето на проведено на 27.11.2014 г. заседание на Общински съвет Павел баня по протокол № 50, в останалата част, отнасяща се до имоти с начин на трайно ползване "ниви" и "лозя". За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че Решение № 836, взето на проведено на 27.11.2014 г. заседание на Общински съвет Павел баня по протокол № 50 е постановено от компетентен орган, при изискуемите кворум и мнозинство, с поименно гласуване при спазване на разпоредбите на чл. 27, ал. 4 и ал. 5 от ЗМСМА. Съдът е констатирал, че са налице съществени нарушения на процесуалните правила, довели и до неправилно приложение на материалния закон в частта от решението, засягаща имоти с начин на трайно ползване "ливада" по т. 12, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 45 и 46. Приел е, че административният орган не е съобразил изменението в приложимата за случая правна норма от специалния закон ЗСПЗЗ, която дерогира приложението на общия ред за отдаване под аренда на ливади, поради което Общински съвет Павел баня е приел решението си при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, довело и до неправилно приложение на материалния закон. На следващо място административният съд е счел решението на общинския съвет в останалата част за законосъобразно - прието при спазване на процесуалните правила, регламентирани в ЗМСМА и Правилника за организацията и дейността на общинския съвет, относно внасяне, обсъждане и гласуване и при правилно прилагане на материалния закон. На първо място следва да бъде посочено, че предмет на настоящото касационно производство е решение № 43 от 27.03.2015 г., постановено по адм. д. № 577/2014 г. по описа на Административен съд Стара Загора, в частта с което се отхвърля като неоснователна жалбата на Кмета на община Павел Баня против Решение № 836, взето на проведено на 27.11.2014 г. заседание на Общински съвет Павел баня по протокол № 50, в частта, отнасяща се до имоти с начин на трайно ползване "ниви" и "лозя". Решението в частта с която се отменя като незаконосъобразно по жалба от Кмета на Община Павел баня Решение № 836, взето на проведено на 27.11.2014 г. заседание на Общински съвет Павел баня по протокол № 50, в частта, с която е прието да бъде открита процедура чрез провеждане на публичен търг с явно наддаване по реда на глава VIII от НРПУРОИ за отдаване под аренда за срок от 20 стопански години на имоти с начин на трайно ползване "ливади" по т. 12, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 45 и 46 от решението, не е оспорено в законоустановения срок, поради което е влязло в сила. При така определения предмет на касационното производство, настоящият съдебен състав намира постановеното решение за валидно, допустимо и правилно. Съдът е обсъдил доказателствата по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от приложените доказателства. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. Неоснователни са релевираните в касационната жалба доводи за недопустимо участие в състава на Общински съвет Павел Баня на лице с прекратени пълномощия на общински съветник. Пълномощията на общинския съветник по силата на чл. 30, ал. 1 от ЗМСМА възникват от деня на полагането на клетвата по чл. 32, ал. 1 и се прекратяват предсрочно при наличие на предпоставки, предвидени в чл. 30, ал. 4, т. 1 - т. 13 от ЗМСМА, което съгласно чл. 30, ал. 6 от същия закон става с решение на Общинската избирателна комисия. По делото не са представени доказателства за прекратяване на пълномощията на общински съветник, като следва да бъде подчертано, че първоинстанционният съд е дал указания за това с разпореждане от 12.01.2015 г. Правилни и обосновани са изводите на съда, че в настоящия случай липсва акт за прекратяване на пълномощията на общинския съветник Иса Бесоолу, поради което последният продължава да бъде чл. на общински съвет Павел Баня. Неоснователни, разгледани по същество, са и възраженията в касационната жалба за приемане на решението на общински съвет Павел Баня при конфликт на интереси с оглед свързаност между общинския съветник Иса Бесоолу и търговските дружества, инициирали производството. Видно от приложения по делото протокол, общинският съветник Иса Бесоолу не е участвал в гласуването на процесното решение, като сам се е отстранил от обсъждането и гласуването поради деклариран конфликт на интереси. Това обстоятелство не се е отразило на изискуемият кворум и мнозинство, поради което правилно първоинстанционният съд е приел, че решението е взето съобразно разпоредбите на чл. 27, ал. 4 и ал. 5 от ЗМСМА. На последно място настоящият съдебен състав споделя изложените от първоинстанционния съд аргументи, че с решението на общински съвет Павел Баня касаещо земеделски имоти - частна общинска собственост с начин на трайно ползване "ниви" и "лозя" правилно е приложен материалния закон като са спазени разпоредбите на чл. 24а, ал. 5 от ЗСПЗЗ, глава VIII от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и глава II от Наредбата за управление на земи от общинския поземлен фонд, приети от Общински съвет Павел баня. Крайният извод, който се налага е, че подадената жалба е неоснователна, а решението като правилно, валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила. С оглед гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение,