Решение № 10936 от 27.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5243/2010 г.

Решение № 10936 от 27.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5243/2010 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Георги Анджелинов Попов, срещу Решение № 177/29.01.2010 г, постановено по адм. д. № 1171/2009 г, на Административен съд - Варна, II отд, 18 с-в. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, като се иска неговата отмяна. Ответната страна - Бедрос Гарабедян, излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Варна е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед № ДК-02-ВН-23/7.04.2009 г, на началника на РДНСК - Варна, с която на основание чл. 225, ал. 1, вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: "Пристройка към I-ви етаж на жилищна сграда в южната част на имота, служеща за входно антре", реализиран от Георги Попов в УПИ II-3, кв. 95, по плана на 7-ми м. р-н, гр. Варна. За да постанови този резултат административния съд е приел, че е налице незаконен строеж, поради което същият подлежи на премахване по силата на чл. 225, ал. 1, във вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ. С оглед изложеното съдът е направил извода, че издадената заповед за премахване на незаконния строеж от началника на ДНСК е правилна и законосъобразна. При постановяване на решението не е допуснато нарушение на закона. Заповедта на началника на РДНСК - Варна е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 ЗУТ. Съставен е Констативен акт № 107/29.10.2008 г, с който е установено, че строежът е изпълнен без одобрени строителни книжа, без издадено строително разрешение и не са спазени изискванията на действащите ИЗРП и ЧКЗСП за процесния имот. Законосъобразно е прието от съда, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, който подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 от същия закон. Издаденият на това основание административен акт от компетентния орган е законосъобразен. Решението на Административен съд - Варна следва да бъде оставено в сила. Съдът е отговорил изчерпателно на всички възражения на жалбоподателя, които се повтарят и в касационната жалба, но са неоснователни. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,