Решение № 5596 от 18.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2063/2012 г.

Решение № 5596 от 18.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2063/2012 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 238 и сл. АПК. Образувано е по искане на Юсуф Исмаил Горелски и Найме Ахмед Горелска, община Белица, област Благоевград за отмяна на влязло в сила съдебно Решение № 1427/07.10.2011 г., постановено по адм. д. 382/2011 г. по описа на Административен съд Благоевград. Твърди се в искането, че са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК - нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни. Ответникът - началник на ДНСК-ЮЗР възразява молбата за отмяна да бъде уважена. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира искането за процесуално допустимо като подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения. С Решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на Юсуф Исмаил Горелски и Найме Ахмед Горелска против Заповед № ДК-02-ЮЗР-107/04.04.2011 г. на началника на РДНСК-ЮЗР, с която е наредено премахването на незаконен строеж "едноетажна масивна сграда - пристройка към съществуваща жилищна сграда", находящ се в УПИ ХII-127, кв. 21 по плана на с. Горно Краище. Прието е, че постройката е била в процес на строеж, незавършена. Установено е, че строителството е извършено през 2010 г. без строителни книжа (инвестиционен проект и разрешение за строеж) и при липса на регламентирана възможност за узаконяване след 23.01.2004 г. В молбата за отмяна се твърди, че през 2010 г. искателите са възложили на проектантско бюро изготвянето на необходимите строителни книжа относно изграждането и узаконяването на процесния строеж, които не били взети предвид при постановяване на процесния съдебен акт. Представените доказателства не променят обстоятелството, че е налице незаконен строеж, изпълнен без да са налице редовни строителни книжа, т. е. изграждането е започнало и извършвано без по надлежния ред да е било разрешено. Налага се правният извод, че дори и да бяха представени в производството по адм. д. 382/2011 г. тези проекти - те не биха могли и не могат да променят изхода на делото и резултатът би бил същия - т. е. не са доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са били могли да бъдат известни. Предвид гореизложеното и на осн. чл. 244, ал. 1 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав