Решение № 13144 от 10.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6601/2013 г.

Решение № 13144 от 10.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6601/2013 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искане на Красимира Атанасова Димитрова, Стоян Стефков Димитров и Анастасия Стефкова Димитрова, със съдебен адрес в гр. Варна, за отмяна на влязлото в сила определение № 580/21.01.2013 г., постановено по адм. д. № 4814/2012 г. на Административен съд - гр. Варна, основано на чл. 239, т. 5 АПК. Иска се определението да се отмени и делото се върне на съда за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата им срещу Решение № 552-6/26 и 27.07.2012 г. на Общински съвет гр. Варна в оспорената му част. Ответникът по искането за отмяна, Общински съвет гр. Варна, не е изразил становище. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав приема, че искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240, ал. 2 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество, счита за основателно по следните съображения: Искането за отмяна на определението е основано по чл. 239, т. 5 АПК, като в него се твърди, че в жалбата срещу оспореното решение на общинския съвет, жалбоподателите са посочили съдебен адрес и адресат, на който да бъдат призовавани, а съобщението, че жалбата им е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено, е изпратено на домашните им адреси и които са връчени на неизвестно на тях лице. Твърдят, че вследствие на нарушаване на съответните правила по призоваването им, е нарушено правото им на участие по делото и защитят правата си по предявената жалба. Видно от жалбата срещу решението на общинския съвет гр. Варна, жалбоподателите са посочили съдебен адрес и адресат за призоваване. Независимо от това, както съобщенията за оставяне на жалбата без движение с посочените в тях указания за отстраняване на нередовностите по нея, така и съобщенията, че е изготвено определението за оставяне на жалбата им без разглеждане поради неизпълнени указания и прекратяване на производството по делото, са изпратени на домашния им адрес, също посочен в жалбата. Съгласно чл. 137, ал. 1 АПК страната се призовава на адреса, на който е била призована за последен път в производството пред административния орган, освен ако по делото е посочила друг адрес. В настоящия случай жалбоподателите са посочили съдебен адрес и адресат за призоваване, различен от адреса на който са уведомявани в административното производство по издаване на решението, поради което е приложима разпоредата на чл. 39, ал. 1 ГПК съгласно чл. 144 АПК. Съгласно чл. 39, ал. 1 ГПК, когато страната е посочила в седалището на съда лице, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, връчването се извършва на това лице, което изключва връчването да става на посочен постоянен или настоящ адрес. Едва при нередовно връчване на адресата може да се премине към връчване на съобщенията и призовките на домашния адрес /постоянен или настоящ/. В случая съобщенията на жалбоподателите, че жалбата им е оставена без движение, както и за оставянето й без разглеждане и прекратяване на производството по делото, е изпратено на домашните им адреси. Те са връчени на лице, за което в тях не е посочено какво качество има - пълнолетно лице от домашните на страната, което живее на адреса, или е работник, служител или съответно работодател на адресата, съгласно чл. 46, ал. 2 ГПК. Освен това този текст не предвижда връчване на съобщения и призовки на близка на пълномощника на страните. Съобщения и призовки на пълномощник се връчват само лично на него. С оглед изложеното нарушени са правилата за връчване на съобщенията по делото, както за оставяне на жалбата без движение, така и съобщенията за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото, които не са връчени по посочения по горе ред. С нарушавате на тези правила жалбоподателите са били лишени от възможността да участвуват в делото като не са имали възможност да отстранят нередовностите по жалбата и защитят правата си по предявената от тях жалба, поради което искането за отмяна е основателна, тъй като са налице основанията по чл. 239, т. 5 АПК. Следва влязлото в сила определение да се отмени и делото се върне за съда за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата срещу решението на общинския съвет, които да започнат от връчване на редовно съобщение чрез съдебния адресат, че жалбата е оставена без движение до отстраняване на нередовностите по нея. Водим от горното Върховният административен съд в настоящия 7-членен състав, на основание чл. 244, ал. 2 АПК,