Решение № 1437 от 17.2.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9333/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, чрез процесуален представител гл. юрк. А. Митова, против решение 11962/15 юли 2024 г., постановено по адм. д. 3051/2023 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от МД Строй 07 ЕООД, против разрешение за строеж 58/08 март 2023 г. на главния архитект на Столична община. С оспорения административен акт, на основание чл. 148, ал. 2 и ал. 6, чл. 152, ал. 1 и чл. 169, ал. 1 и ал. 3 ЗУТ, на МД Строй 07 ЕООД е издадено разрешение за строеж: Спешни и неотложни укрепителни действия с цел предотвратяване на аварийна ситуация, в поземлен имот с идентификатор 68134.1605.5448 от КККР, УПИ II - 5448 За жилищно строителство, магазини, офиси, обществено обслужване, медицински център, учебен център, подземни гаражи и трафопост, кв. 170А, местност Студентски град, район Студентски, бул. Осми декември, съгласно одобрените на 08 март 2023 г. инвестиционни проекти от Направление Архитектура и градоустройство. За да отмени процесния акт, решаващият съд е приел, че PC за Спешни и неотложни укрепителни действия с цел предотвратяване на аварийна ситуация е с друг предмет и не съответства на съдържанието на съгласувания на 08 март 2023 г. инвестиционен проект по част Конструктивна, който се отнася за основната носеща, монолитна стоманобетонна конструкция на сградата, предвидена за изграждане в УПИ II - 5448 и е за обект Спешни и неотложни укрепителни действия с цел предотвратяване на аварийна ситуация до кота ±0.00 м. за Жилищна сграда с магазини, офиси, мултимедийна зала, аптека, медицински център, помещение за подземен трафопост и подземни гаражи. Счел е, че изготвената проектна документация се отнася за стоманобетонната конструкция на сградата до кота ±0.00 м., и съответно административният орган е бил сезиран с искане за издаване на PC за отделен етап (част) от строежа Жилищна сграда с магазини, офиси, мултимедийна зала, аптека, медицински център, помещение за подземен трафопост и подземни гаражи съгласно чл. 152, ал. 2 ЗУТ. А вместо това главният архитект е издал разрешение за Спешни и неотложни укрепителни действия с цел предотвратяване на аварийна ситуация чрез изпълнение на стоманобетонната конструкция до кота ±0.00 м. като самостоятелен строеж по смисъла на чл. 152, ал. 1 ЗУТ, без да е обвързан с изпълнението на останалата част от строежа, за който е изчислена да носи тази конструкция. Решението е валидно и допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключенията на вещите лица по назначената и приета три СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Изложените мотиви от първоинстанционният съд са подробни, верни и обосновани. Този съд ги споделя. Правилно съдът е приел, че административният орган е издал разрешение за строеж за обект, напълно различен от този, за който е бил внесен и по същество одобрен инвестиционен проект. Инвестиционният проект, за който е било поискано одобряване и издаване на PC се отнася за стоманобетонната конструкция до кота ±0.00 м. като част от строеж Жилищна сграда с магазини, офиси, мултимедийна зала, аптека, медицински център, помещение за подземен трафопост и подземни гаражи, която част да изпълни и функциите на спешни и неотложни укрепителни действия с цел предотвратяване на аварийна ситуация, а не както е посочено в процесното разрешение за строеж само и единствено за Спешни и неотложни укрепителни действия с цел предотвратяване на аварийна ситуация, като самостоятелен строеж. В настоящия случай, видно от приетите три СТЕ е, че изготвената проектна документация се отнася само за стоманобетонната конструкция на сградата до кота ±0.00 м. и посоченото в процесното PC, че одобреният проект не се отнася за стоманобетонната конструкция на строеж Жилищна сграда с магазини, офиси, мултимедийна зала, аптека, медицински център, помещение за подземен трафопост и подземни гаражи, не съответства на съдържанието на одобреният/съгласуван/ на 08 март 2023 г. от Направление Архитектура и Градоустройство СО, инвестиционен проект по част Конструктивна и описаното от консултанта в комплексния доклад от 25 юни 2021 г. Следователно единственият начин за укрепването на изкопа е изпълнението на Стоманобетонна конструкция до кота ±0,00 м. за жилищна сграда с магазини, офиси, мултимедийна зала, аптека, медицински център, помещение за подземен трафопост и подземни гаражи, в УПИ II - 5448, кв. 170а, местност Студентски град, район Студентски, Столична община, гр. София /представляваща част от бъдещата сграда, за която са внесени проекти и е в процес одобряването на цялостните проекти/. В настоящият случай процесното разрешение за строеж изключва от обхвата Стоманобетонна конструкция до кота ±0,00 м. за жилищна сграда с магазини, офиси, мултимедийна зала, аптека, медицински център, помещение за подземен трафопост и подземни гаражи, в УПИ П-5448, кв. 170а, местност Студентски град, район Студентски, Столична община, гр. София, представляваща бъдещата сграда, което води до противоречие с инвестиционното намерение на дружеството и представлява съществен порок на издаденото разрешение за строеж. Специалната разпоредбата на чл. 148, ал. 6 ЗУТ допуска при бедствени и аварийни ситуации разрешения за строеж по изключение да се издават по частични работни проекти. Строителните книжа могат да се комплектуват и по време на изпълнението на неотложните аварийни и възстановителни работи или след изпълнението им и се предават на органа, компетентен да издаде разрешението за строеж. В случая при одобряването на инвестиционните проекти не е съобразено, че изграждането на Стоманобетонна конструкция до кота ±0,00 м. на бъдещата сграда е в тясна връзка и е неразделна част от Спешни и неотложни укрепителни действия с цел предотвратяване на аварийна ситуация, което е и смисълът и значението на чл. 148, ал. 6 ЗУТ, че аварийните дейности са част от целия проект и строеж. Внесеният конструктивен проект отговаря на всички изисквания за спешни и неотложни укрепителни действия, и едва след изпълнението на конструкцията на сградата до кота ±0,00 окончателно ще бъдат предотвратени бъдещи аварийни ситуации. От представените по делото доказателства е видно, че липсват пречки административният орган да издаде исканото РС за Спешни и неотложни укрепителни действия с цел предотвратяване на аварийна ситуация Стоманобетонна конструкция до кота ±0, 00м за жилищна сграда с магазини, офиси, мултимедийна зала, аптека, медицински център и подземни гаражи", с местонахождение УПИ ІІ - 5448, кв. 170а, м. "Студентски град", гр. София. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото на ответника по касация следва да се присъдят разноски. Такива са своевременно поискани, но доказателства за реалното им извършване не са представени, поради което съдът не присъжда такива. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав