Решение № 9623 от 9.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15263/2013 г.

Решение № 9623 от 9.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15263/2013 г., VIII о., докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Капси Турс" ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Хемус" № 16 Б, представлявано от Красимир Маринов Джанков против решение № 5268/29.07.2013 г., постановено по адм. д. № 636/2013 г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът излага подробни мотивирани оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Претендира сторените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика"-София (ДД"ОДОП") чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на решението на релевираните касационни основания и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от страна по делото, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Предмет съдебен контрол в производството пред Административен съд София-град е бил ревизионен акт (РА) № 2141201173/04.05.2012 г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП-София, потвърден с решение № 2676/14.11.2012 г. на Директора на Д "ОУИ"- София, с който на основание чл. 79, ал. 6, т. 1 от ЗДДС за данъчен период м. 06.2010 г. е извършена корекция на ползван данъчен кредит, като последица, от която резултатът за периода е променен от ДДС за възстановяване в размер на 326 914.31 лева, на ДДС за внасяне в размер на 5 085.69 лв. и лихви за просрочие в размер 949.67 лв. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че законосъобразно приходните органи са извършили корекция на ползвания данъчен кредит на основание чл. 79, ал. 6, т. 1 от ЗДДС за данъчен период месец юни 2010 г. Установено е, че в дневника за продажби "Капси Турс" ООД е включило фактура № ...57/28.06.2010 г. с предмет продажба на хотел "Астория Бийч" с данъчна ставка 0%, на основание чл. 45, ал. 3 от ЗДДС като освободена доставка. Установено е също, че дружеството е ползвало данъчен кредит по 6 бр. фактури, издадени от "М Енд Консулт" ЕООД, с предмет на доставките СМР на хотел "Астория Бийч". Органите по приходите са приели, че предмет на получените доставки на СМР са ремонтни дейности, които увеличават стойността на вече съществуващ актив - хотел "Астория Бийч" и доколкото ще се използва за актив и за повече от един отчетен период и имат натурално веществена форма представляват дълготраен материален актив по смисъла на т. 2 от СС 16 - Дълготрайни материални активи. Съдът е приел изцяло, че след като получените доставки на СМР са увеличили стойността на актива, както и че хотела, чиято стойност като актив е увеличена с тях е била обект на последваща доставка, за която е приложен чл. 45, ал. 3 от ЗДДС, то извършената корекция от приходните органи е законосъобразна - чл. 79, ал. 1 и ал. 6 от ЗДДС. Решението е неправилно, същото е постановено при изяснена фактическа обстановка, но е необосновано, което е довело до и до неправилно приложение на материалния закон. Основание за извършване на корекция за ползван данъчен кредит се извършва съгласно разпоредбата на чл. 79 от ЗДДС и то е свързано с вече упражнено право на данъчен кредит (изцяло или частично приспадане) за произведени, закупени, придобити или внесени от лицето стоки или услуги, които впоследствие са използвани за извършване на освободени доставки, дължи данък в размера на ползвания данъчен кредит. В процесния случай няма спор, че реално са извършените доставките на ремонт на хотела. Но не е установено (нито в ревизионното, нито в съдебното производство) отчитането на фактурите в увеличение стойността на актива, който впоследствие през 2010 г. е участвал в освободена доставка по чл. 45, ал. 3 от ЗДДС, за която не е налице право на приспадане на данъчен кредит. Поради това неправилно приходните органи и съдът са се позовали на чл. 79, ал. 1 и ал. 6 от ЗДДС, като в последно цитираната алинея е предвидена формулата на изчисление на тази корекция за дълготрайни материални активи. Основният спорен момент се свежда до това дали извършените СМР са възстановили в първоначалния му вид актива (хотела) или са увеличили неговата стойност като ДМА. Органите по приходите и съдът са приели, че предмет на получените доставки на СМР са ремонтни дейности, които увеличават стойността на вече съществуващ актив - хотел "Астория Бийч" и доколкото ще се използва за актив и за повече от един отчетен период и имат натурално вещева форма представляват дълготраен материален актив по смисъла на т. 2 от СС 16 - Дълготрайни материални активи. Този извод е неоснователен и не кореспондира с доказателствата по делото. Следва да се държи сметка, че не е установено по делото, че касатора е осчетоводил процесните фактури по СМР именно в увеличение стойността на актива. Не е установено по делото включително и с техническа експертиза увеличение стойността на хотела вследствие извършените СМР. При установено по делото безспорно, единствено, че сградата (хотела) впоследствие е участвала в доставка, за която е приложен чл. 45, ал. 3 от ЗДДС не води до извод за правилно коригиране на ползвания данъчен кредит на основание чл. 79, ал. 1 и ал. 6 от ЗДДС. В хода на ревизията не е извършена проверка в счетоводството на дружеството с оглед установяване начина на осчетоводяване на процесните фактури. Наред с това не е назначена и техническа експертиза, с оглед необходимостта от специални знания за установяване обстоятелството увеличение стойността на актива, вследствие извършените СМР. Поради това неоснователно и недоказано е извършеното коригиране на ползвания данъчен кредит. Първоинстанционното решение, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА, с който на основание чл. 79, ал. 6, т. 1 от ЗДДС за данъчен период м. 06.2010 г. е извършена корекция на ползван данъчен кредит е неправилно и следва да бъде отменено и тъй като делото е изяснено от фактическа страна да бъде постановено ново с което отмени обжалвания РА. Предвид изхода на делото, обжалваното решение следва да бъде отменено изцяло в частта на присъденото юрисконсултско възнаграждение на Д "ОДОП" София. В първоинстанционното производство "Капси Турс" ООД е направило разноски в размер на 50 лева-заплатена държавна такса, които следва да му бъдат присъдени. В касационното производство дружеството е доказало разноски в размер на 25 лева - заплатена държавна такса по сметка на ВАС. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК и чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, състав на осмо отделение