Решение № 108 от 7.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13385/2012 г.

Решение № 108 от 7.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13385/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 239, т. 4 АПК. Иван Караилански моли да бъде отменено влязло в сила решение № 8729 от 18.06.2012 г. по адм. д. № 13358/2011 г. на Върховния административен съд, VIII отделение, с което е отменено решение № 1443/18.08.2011 г. по адм. д. № 737/2011 г. на Пловдивския административен съд на основание чл. 239, т. 1 и 5 АПК. Подробни съображения излага в молбата и в писмени бележки. Моли да бъде отменено решението на ВАС като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, правото на ЕС и да му бъдат присъдени разноски. Моли да бъде направено преюдициално запитване до СЕС нарушават ли се принципите на правото на ЕС за защита на оправданите правни очаквания принципа на правната сигурност, когато съдът откаже да приложи чл. 12, ал. 2 ЗОДФЛ (отм.). Ответникът по молбата за отмяна директорът на ДОУИ - Пловдив, редовно призован, не изпраща представител. По съображения в писмено становище моли искането да бъде отхвърлено като неоснователно. По искането за преюдициално запитване поддържа, че е неоснователно, тъй като липсва висящ спор и въпросите не касаят спора по настоящото дело. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта на молбата за отмяна и изложените в нея отменителни основания, приема за установено следното: Молбата за отмяна е допустима и подадена в срок по чл. 239, т. 1 АПК, и просрочена и недопустима - по чл. 239, т. 5 АПК. С решение № 8729/18.06.2012 г. по адм. д. № 13358/2011 г. на Върховния административен съд, VIII отделение е отменено решение № 1443/18.08.2011 г. по адм. д. № 737/2011 г. на Пловдивския административен съд и е отхвърлена жалбата против РА № 161003411/17.12.2010 г. на ТД на НАП - Пловдив, по който са определени задължения на Иван Караилански по чл. 35 ЗОДФЛ(отм.) за 2004 г. Съгласно чл. 240, ал. 1 АПК искането за отмяна не може да бъде подадено по-късно от три месеца от узнаване на основанието за отмяна, а в случаите по чл. 239, т. 5 - от узнаването за решението. Решението на ВАС, чиято отмяна се иска е обявено на 18.06.2012 г. и за него тримесечният срок по чл. 240, ал. 2 АПК изтича на 18.09.2012 г., а молбата за отмяна е подадена на 9.10.201 г. Молбата за отмяна на решението на основание чл. 239, т. 5 АПК е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея следва да бъде прекратено. Молбата за отмяна на решението на основание чл. 239, т. 1 АПК е подадена в едногодишния срок по чл. 240, ал. 1 АПК и е допустима за разглеждане. По чл. 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В молбата за отмяна като новооткрити обстоятелства се посочват нарушаване с атакуваното решение на ВАС на основни принципи на правото на ЕС - принципа на защита на оправданите правни очаквания и принципа на правната сигурност, тъй като с решението било отказано приложение на по-благоприятен правен режим. Прилагането на извънредния способ за отмяна на влезли в сила съдебни решения по чл. 237 и сл. АПК е допустимо, само когато е налице някое от изчерпателно посочените в чл. 239 АПК отменителни основания. За да се допусне отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 239, т. 1 АПК следва да са налице нови обстоятелства, които не са мигли да бъдат известни на страните при решаване на делото. Нарушаване на принципите на правото на ЕС не представлява ново обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, което при разглеждане на делото не е могло да бъде известно на страната. Република България е страна членка Европейския съюз от 1.01.2007 г. и принципите, на които се позовава молителят не са нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Искането за преюдициално запитване до СЕС с поставените в молбата въпроси е неоснователно, тъй като не са налице условията на чл. 628 ГПК Поставените въпроси не целят да изяснят тълкуването на акт на органите на Европейския съюз, нито се поставят въпроси за несъответствие на национален закон с принципите на ЕС или с актове на негови органи. Молбата за отмяна на решението на основание по чл. 239, т. 1 АПК следва да се отхвърли, а молбата за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото по нея следва да бъде прекратено. По изложените съображения и на основание чл. 244 АПК Върховният административен съд, петчленен състав,