Решение № 17116 от 18.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3260/2013 г.

Решение № 17116 от 18.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3260/2013 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Радка Крумова Малинова и Николай Крумов Малинов, чрез адв. Хр. Стефанова, против решение № 271/11.01.2013 г. по адм. д. № 4546/2011 г. на Административен съд - София-градq с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Направено е искане за присъждане на съдебни разноски и за двете инстанции. Ответната страна - Столична община, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена исковата молба с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ на Радка Крумова Малинова и Николай Крумов Малинов против Столична община с искане да бъде осъден ответника да им заплати обезщетение за имуществени вреди в размер на левовата равностойност на 100 000 евро, представляващо пазарната цена към 2006 г. на недвижим имот, отчуждаването на който е отменено с решение на 14.12.2005 г., постановено по адм. дело № 3576/2004 г. по описа на Софийския градски съд, влязло в сила на 27.10.2006 г. Исковата претенция се основава с незаконосъобразното действие на ответника - договор от 29.05.1995 г. за покупко-продажба по реда на НДИ и незаконосъобразния административен акт - отказ за отмяна на отчуждаването на недвижим имот № РД-54-281/09.06.1999 г. на Кмета на Столична община. Спорът е разгледан и решен при спазване на съдопроизводствените правила. При изяснена фактическа обстановка е направен обоснован и законосъобразен извод, че претенцията е неоснователна и недоказана. Съгласно разпоредбата на чл. 203 от АПК, гражданите и юридическите лица могат да предявяват искове за обезщетение за вреди, причинени им от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административните органи и длъжностни лица, като тежестта на доказване е оставена на ищеца. Основателността на такъв иск предполага предварителното установяване на точно определени от законодателя кумулативно налични предпоставки: незаконосъобразен административен акт, незаконосъобразно действие или бездействие на административен орган или длъжностно лице на държавата или общината; този акт, действие или бездействие да е при или по повод изпълнение на пряка административна дейност; да е отменен по съответния ред; да е настъпила вреда от такъв административен акт, действие или бездействие; да е налице пряка и непосредствена връзка между постановения незаконосъобразен административен акт, действие или бездействие и настъпилата вреда. При липсата на който и да е от елементите на посочения фактически състав не може да се реализира отговорността на държавата или общините по посочения в чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ ред. Практиката на административните съдилища в това отношение е постоянна и последователна. Необходимо е да се отбележи, че отговорността не се презюмира от закона, а е в тежест на ищеца да установи наличието на кумулативно изискуемите предпоставки за това. Както правилно административният съд е посочил в решението си, в настоящия случай не е доказана първата предпоставка за уважаване на претенцията по ЗОДОВ. Законосъобразен е изводът, че защитата срещу неоснователни действия по реда на чл. 250 от АПК касае случаите на фактически действия на администрацията, които не се основават на административен акт или на закона, а в конкретния случай се касае за продажба на недвижимия имот с договор от 29.05.1995 г. по реда на НДИ, което не представлява фактическо действие, а правно и като такова не попада в обхвата на чл. 250 от АПК. По делото не е установена по безспорен начин причинно - следствената връзка между претендираните от Радка Крумова Малинова и Николай Крумов Малинов имуществени вреди и отменения незаконосъобразен административен акт - отказ за отмяна на отчуждаването на недвижим имот на кмета на Столична община. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно и като такова следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора на касационните жалбоподатели разноски не се дължат. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение,