Решение № 7408 от 30.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4711/2011 г.

Решение № 7408 от 30.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4711/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Димитър Станчев Иванов от с. Кранево, община Балчик, за отмяна на Решение № 136/25.10.2005 г., постановено по а. д. № 18/2004 г. по описа на Окръжен съд Добрич (ОСД) и Решение № 2917/20.03.2006 г. постановено по а. д. № 662/2006 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Молбата е неоснователна по следните съображения: Административно дело № 18/2004 г. по описа на ОСД е образувано по жалба на Кера Борисова Данчева от гр. София, против Заповед № 300-5-74/15.09.2003 г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастър, София (АК) в частта, за границата между поземлени имоти № 191 и № 189 по кадастралната карта на с. Кранево, община Балчик, област Добрич. С решението на АСД, чиято отмяна се иска, е отменена заповедта в обжалваната нейна част. По жалба на молителя е било образувано а. д. № 662/2006 г. по описа на ВАС, с което решението на АСД е оставено в сила. Молбата се основава на "нови обстоятелства", станали известни на молителя след изготвяне на поръчана от него частна техническа експертиза е с правно основание чл. 239, т. 1 от АПК. Видно от съдържанието на частната техническа експертиза, същата проследява промените в собствеността на спорните имоти и тяхното отражение върху първоначално обжалваната Заповед № 300-5-74/15.09.2003 г. на изпълнителния директор на АК. В случая се касае за ново тълкуване от страна на експерта на факти и обстоятелства, които са били разгледани от ОСД и ВАС и обсъдени в техните съдебни актове. Т. е. липсват доказателства за "нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото" по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, а е налице пореден опит да се пререши по същество делото на база на вече събрани, при разглеждането му на двете съдебни инстанции, доказателства. При така установеното от фактическа страна молбата за отмяна се явява неоснователна. Заключение на вещо лице не може да бъде основание за отмяна, тъй като то не представлява първично писмено доказателство, установяващо "нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото", а е едно ново тълкуване на вече събраните по делото такива. По изложените съображения молбата следва да се отхвърли като неоснователна, поради което и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, ВАС, 5-членен състав