Решение № 247 от 14.01.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1257/2013 г.

Решение № 247 от 14.01.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1257/2013 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Жива Декова Производството е по чл. 290 от ГПК. Образувано е по касационна жалба от Н. Л. П. от [населено място], чрез процесуален представител адв. М. С., срещу решение от 21.11.2012 г., постановено по в. гр. д. № 826/2012 г. на Плевенски окръжен съд, с което след отмяна на решение от 17.07.2012 г. по гр. д. № 3091/2012 г. на Плевенски районен съд в обжалваната част, са отхвърлени предявените от Н. Л. П. искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 - 3 КТ. Касационното обжалване е допуснато с определение № 611 от 16.05.2013 г. на основание чл. 280, ал. 3 ГПК доколкото по релевирания от касатора и уточнен от съда въпрос: "може ли да бъде приложено основанието за уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ в практиката чрез едностранно създадена от работодателя процедура за проверка за качества на служители от определено звено от структурата на работодателя" съдебната практика не е достатъчна и следва да бъде развита. Върховният касационен съд, III г. о. по поставения въпрос намира следното: Законодателят не е предвидил специална процедура, в изпълнение на която да се установи непригодността на работника за ефективно изпълнение на работата си. Липсата на качества трябва да изразява трайно състояние на работника или служителя /по убедителен и категоричен начин да се установи обективната му невъзможност за един сравнително продължителен период успешно да се справя с възложените задачи/. Когато се касае до еднократна констатация за пропуски в знанията на служителя по време на проведен от работодателя изпит, не е налице трайна липса на качества, която може да обоснове прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ. Няма пречка работодателят да въведе атестиране /в правилника за вътрешния трудов ред, като част от организацията на труда в предприятието - арг. чл. 181, ал. 1 КТ или в друг негов вътрешен акт/, съдържащо оценка за професионалните и делови качества на негови служители, обхващащо по-продължителен период на служителя и отразяващо трайното състояние на равнището на неговите качества за ефективното изпълнение на неговите трудови функции, и при отрицателна атестация тя да може да бъде използвана за уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ, когато съдържа конкретни данни и факти, които сочат на обективна липса на качествата, необходими за изпълнение на възложената работа /а не на дисциплинарни нарушения/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. По съображения в жалбата се иска да бъде отменено атакуваното решение. Претендират се разноски. Ответникът по жалбата [община] оспорва жалбата като неоснователна по съображения в писмен отговор. Върховният касационен съд, състав на III гр. отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, с оглед заявените основания за касиране на решението, приема следното: С обжалваното решение след отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната част, са отхвърлени предявените от Н. Л. П. срещу [община] искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 - 3 КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнението му, извършено със заповед № 01/15.03.2012 г. на кмета на [община] на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност "инспектор обществен ред" и за заплащане на обезщетение на основание чл. 334, ал. 1, т. 3 КТ. В. съд е приел, че уволнението е законосъобразно на приложеното от работодателя основание за уволнение. Решението е неправилно. Установено е, че Н. Л. П. е заемал длъжност "инспектор обществен ред" в звено "Инспекторат" по силата на безсрочен трудов договор, прекратен със заповед № 01/15.03.2012 г. на кмета на [община] на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ - липса на качества за ефективно изпълнение на трудовите задължения. В заповедта е посочено, че в изпълнение на заповед № РД 10-102/1.02.2012 г. на кмета на общината комисия в състав, определен със същата заповед, е превела интервю /втори етап от вътрешен изпит/, за отчитане степента на познания и изпълнение на трудовите задължения на служителите от звено "Инспекторат" при администрацията на общината; че в съгласно т. V от същата заповед служителите, непокрили определения от комисията резултат - 12 т. - подлежат на освобождаване и че Н. П. не е покрил определения от комисията минимален резултат при проведеното интервю. Неправилен е изводът на въззивния съд за законност на уволнението на приложеното от работодателя основание по чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ. Елементите на фактическия състав на това основание са липса на качества на работника или служителя, които да са необходими за ефективно изпълнение на възложената му работа по трудовото правоотношение, и която да отразява трайно състояние на неспособност да се справя с възложената му работа. В случая се касае до еднократна констатация за пропуски в знанията на служителя по време на проведен от работодателя изпит, а не за трайна липса на качества, необходими за изпълнение на трудовата му функция, която може да обоснове прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ. С оглед изложеното уволнението е незаконосъобразно на приложеното от работодателя основание, поради което трябва да бъдат приети за основателни обективно съединените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 - 3 от КТ. По изложените съображения следва да се приеме, че е налице поддържаното от касатора основание за неправилност на въззивното решение и съобразно разпоредбата на чл. 293, ал. 1 ГПК решението следва да се отмени и вместо него се постанови решение, с което исковете бъдат уважени. С оглед изхода на спора на Н. П. следва да бъдат присъдени направените разноски по делото за всички инстанции в размер на 669,57 лв. Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на III гр. отделение,