Решение № 10909 от 24.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2463/2009 г.

Решение № 10909 от 24.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2463/2009 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Методи Георгиев Стоянов, срещу решение от 08.12.2008 г, постановено по адм. д. № 2261 /2005 г, на Софийски градски съд, III-Б с-в. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, постановено в нарушение на материалния закон и при непълнота на доказателствата, се иска неговата отмяна. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед № ДК-23-223 /28.05.2005 г, на началника на Столична РДНСК, с която на основание чл. 224, ал. 1, т. 1, вр. чл. 222, ал. 1, т. 1 и т. 13 ЗУТ е наредено да бъде спряно изпълнението на всички видове СМР на строеж: "заграждане на част от тераса и оформяне на помещение", изградено в жилищна сграда в УПИ Х-528, кв. 68, по плана на гр. София, м. "Бояна". При постановяване на решението не е допуснато нарушение на закона. Заповедта на началника на Столична РДНСК е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 224, ал. 2 ЗУТ. Съставен е констативен акт № НС-94-Н-9/01 /08.04.2005 г, с който е установено, че е налице строеж за който няма одобрени строителни книжа, няма издадено строително разрешение и без изискуемото се съгласие на съсобствениците по чл. 185, ал. 2 ЗУТ. Законосъобразно е прието от съда, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 224, ал. 1, т. 1, вр. чл. 225, ал. 1 ЗУТ, поради което са налице условията за спиране на строежа. Издаденият на това основание административен акт от компетентния орган е законосъобразен. Решението на Софийски градски съд следва да бъде оставено в сила. Съдът е отговорил изчерпателно на всички възражения на жалбоподателя, които се повтарят и в касационната жалба, но са неоснователни. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,