Решение № 296 от 10.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8945/2010 г.

Решение № 296 от 10.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8945/2010 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано по касационна жалба на Яница Христова Станчева от София, в качеството й на управител на едноличен търговец с фирма "Янита- Яница Станчева" със седалище гр. София, против Решение № 25А/ 17.02.2010 г. по адм. д. № 288/2009 г. Административен съд Ст. Загора. Твърденията в жалбата са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон- тези на разпоредбите на чл. 92 и чл. 93, ал. 3 от Наредба № 15 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (НРПУРОИ) на ОбС Казанлък относно изискването в състава на конкурсната комисия да има поне един общински съветник и за публикуване на съобщението за провеждане на конкурса в един централен вестник. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и вместо него Върховния административен съд да постанови решение по съществото на спора, с което отмени като незаконосъобразна Заповед № 315/13.04.2009 г. на Кмета на Община Казанлък. Ответниците по делото Община Казанлък и "Стар Груп Инвест" ООД Ст. Загора, не вземат становище по касационната жалба. Участвалия по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложените в нея доводи. Излага съображения за липсата на нарушение на разпоредбата на чл. 92 от НРПУРОИ и за наличието на несъществено нарушение на чл. 93, ал. 3 от Наредба № 15 на ОбС Казанлък. Касационнатаa жалба е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 210, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. По същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д. № 288/2009 г. на Административен съд Ст. Загора е било образувано по жалбата на ЕТ с фирма "Янита- Яница Станчева", със седалище гр. София, срещу Заповед № 315/13.04.2009 г. на Кмета на Община Казанлък за класирането на първо място на "Стар Груп Инвест" ООД гр. Казанлък в публично оповестен конкурс за отдаването под наем на общински недвижим имот- частна общинска собственост-обект "книжарница", находяща се в гр. Казанлък, бул. "Розова Долина" № 3.Твърденията в жалбата са били за незаконосъобразност на обжалваната заповед като постановена в нарушение на чл. 91, ал. 1, чл. 92 и чл. 93, ал. 3 от Наредба № 15 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на ОбС Казанлък. Конкретните твърдения са били за липсата на решение на ОбС Казанлък за откриване на конкурсната процедура, че в състава на конкурсната комисия на проведеното на 12.03.2009 г. заседание не е участвал общинския съветник Иван Кьосев, което е задължително и, че обявлението за провеждане на публично оповестения конкурс, не е публикувано в един централен вестник а само в местен вестник. С решението предмет на касационната жалба Административен съд Ст. Загора е отхвърлил като неоснователна подадената жалба. По твърдението за допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 91 от НРПУРОИ - липсата на решение на общинския съвет за провеждане на публично оповестен конкурс е приел, че в съответствие с действащата към откриването на процедурата редакция на чл. 91 от Нардеба № 15 - 26.01.2009 г., откриването на процедурата се извършва със заповед на кмета на общината а не с решение на общинския съвет, което е и в съответствие с нормата на чл. 14, ал. 2 от Закона за общинската собственост. По твърдението за допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 92 от НРПУРОИ- че на заседанието си от 12.03.2009 г. конкурсната комисия е заседавала в отсъствието на члена на комисията Иван Кьосев, общински съветник, което е задължително изискване на цитираната разпоредба съдът е приел, че е налице нарушение, но то не е съществено и не е основание за отмяна на обжалваната заповед. Аргументи в тази насока съдът е почерпил от разпоредбата на чл. 105, ал. 1 на Наредба № 15, според която конкурсът не може да бъде проведен при отсъствието на юриста или на повече от един чл. на комисията. Отсъствието на общинския съветник от заседанието на комисията, според цитираната разпоредба, не е пречка за провеждане на процедурата. По отношение на твърдението за нарушение на чл. 93, ал. 3 от НРПУРОИ съдът е приел, че обявлението за откриване на конкурса не е обнародвано в един централен вестник а само в един местен вестник. Това нарушение обаче е възприел като несъществено, тъй като от това не са настъпили негативни последици за жалбоподателя. На него му е било известено за процедурата и той самият е взел участие в нея. Формалното нарушение на правилата по провеждане на конкурса, не се е отразило върху законно защитимия интерес на жалбоподателя да участва в конкурса. По така изложените съображения с решението предмет на касационната жалба е отхвърлил като неоснователна жалбата на ЕТ "Янита- Яница Станчева" гр. София, срещу Заповед № 315/13.04.2009 г. на Кмета на Община Казанлък, с която е обявен кандидата класиран на първо място в публично проведен конкурс за отдаване под наем на общински имот-частна общинска собственост-обект "книжарница", находяща се в гр. Казанлък, бул. "Розова Долина" № 3. Така постановеното решение е правилно и обосновано. Споделят се изцяло от Върховния административен съд изводите на Административен съд Ст. Загора за липсата на съществено нарушение на административнопроизводствените правила на чл. 92 от Наредба № 15 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на ОбС Казанлък. Цитираната разпоредба предвижда, че организацията и провеждането на конкурса се извършва от комисия в състав от най- малко петима членове, поне единия от които е правоспособен юрист и поне един общински съветник. Със Заповед № 83/26.01.2009 г. на Кмета на Община Казанлък е открита процедурата по провеждането на публично оповестения конкурс, определени са критериите за оценка на предложенията и е назначен поименния състав на конкурсната комисия. Със същата заповед Иван Кьосев като общински съветник е назначен за чл. на конкурсната комисия. За резервен чл. на същата е определена Руслана Ангелова Димова. На проведеното заседанието на конкурсната комисия от 12.03.2009 г. Иван Кьосев не е присъствал и е бил заместен от резервния чл. Руслана Димова. Правилно и изхождайки от нормата на чл. 105, ал. 1 от Наредба № 15 на ОбС Казанлък административния съд е приел, че отсъствието на Иван Кьосев от заседанието на комисията на 12.03.2009 г. и заместването му от Руслана Димива, не е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което да наложи необходимостта от отмяна на административния акт. С цитираната разпоредба лимитативно са определени основанията при наличието на които, конкурса не се провежда- при отсъствие на юриста като чл. на комисията и на повече от един от членовете на комисията. Отсъствието на общинския съветник от състава на конкурсната комисия, не е основание което да препятства провеждане на конкурса. Това обстоятелство и факта, че отсъстващия общински съветник като чл. на комисията е заменен от назначения по установения ред за резервен чл. на същата, правилно е възприето от съда като несъществено нарушение на административнопроизводствените правила при провеждане на конкурса и на това основание е отказано отмяната на обжалваната заповед. Обосновани и в съответствие с изискванията на Наредба № 15 са и изводите на съда, че непубликуването на обявлението за провеждането на публично оповестения конкурса в един централен вестник, не е съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Обявлението е публикувано в местен вестник и на сайта на Община Казанлък. Непубликуване на същото в централен вестник е формално нарушение на правилата по провеждане на конкурса, което не е основание за отмяната на обжалваната заповед. Правилни и обосновани са изводите на административния съд, че това нарушение на административнопроизводствените правила не се е отразило върху законно защитим интерес на жалбоподателя. Напротив, въпреки нарушението същият е участвал в конкурсната процедура, оценен е и е класиран на второ място. Класирането му на второ място не е повлияно от допуснатото нарушение и не въздейства върху него. При тези обстоятелства са обосновани изводите на съда, че това нарушение не е основание за отмяна на обжалваната заповед на Кмета на Община Казанлък. С оглед изложеното Върховния административен съд намира, че решението на Административен съд Ст. Загора е правилно и обосновано и не са налице твърдяните с касационната жалба отменителни основания, което налага оставянето му в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховния административен съд- четвърто отделение