Решение № 12951 от 30.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11409/2016 г.

Решение № 12951 от 30.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11409/2016 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от ректора на Медицински университет - П., против решение № 602/19.08.2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК-400/2016 г., с което е отменено негово решение № Р-1444/20.06.2016 г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обособена позиция № 6 "Хирургически консумативи" на обществена поръчка, с предмет: "Доставка на материали и консумативи за учебна и научна дейност за нуждите на факултети, катедри и Медицински колеж на Медицински университет - П., по обособени позиции", открита с решение № Р-2802/18.12.2015 г. на възложителя, и преписката е върната за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от етап разглеждане на документите от пликове № 2 на участниците, при съобразяване на мотивите на решението. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП. Изложени са съображения, че дружеството жалбоподател пред КЗК - "Найс 2002" ЕООД, правилно е отстранено от участие, при наличие на основание за това по чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП. Твърди се най-общо, че хипотезата на посочената разпоредба е осъществена, тъй като техническото предложение на този участник е подписано от лице, което няма качеството на законен представител, прокурист или търговски пълномощник на дружеството. Претендира се отмяна на решението на КЗК със съответните последици и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, редовно призован, не изразява становище по подадената касационна жалба. Ответникът "Найс 2002" ЕООД, със седалище гр. С., представлявано от управителя Ч. В. Х., чрез процесуалния му представител адвокат Д. Н., в писмено становище по съществото на спора оспорва касационната жалба. Излага съображения за правилността на атакуваното решение на КЗК, по които претендира оставянето му в сила, ведно с присъждане на направените по делото разноски. Заинтересованата страна "Булад - Дент" ООД, със седалище гр. С., представлявано от управителя В. Г. Т., редовно призовано, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото приема, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение № 602/19.08.2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-400/2016 г., по жалбата на "Найс 2002" ЕООД е отменено като незаконосъобразно решение № Р-1444/20.06.2016 г. на ректора на Медицински университет - П. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: "Доставка на материали и консумативи за учебна и научна дейност за нуждите на факултети, катедри и Медицински колеж на Медицински университет - П., по обособени позиции", открита с решение № Р-2802/18.12.2015 г. на възложителя, в частта му относно обособена позиция № 6 "Хирургически консумативи", и преписката е върната на възложителя за ново провеждане на процедурата по тази позиция, от етапа на разглеждане на техническите предложения на участниците. При постановяване на посочения резултат от КЗК са обсъдени всички наведени от страните възражения, и са изложени подробни и правилни мотиви в подкрепа на направения извод, че при провеждане на процедурата е допуснато нарушение на материалния закон, довело до незаконосъобразното отстраняване на един от участниците в процедурата. Въз основа приобщените в преписката документи, от КЗК са направени обосновани фактически констатации за релевантните за спора обстоятелства: Открита е процедура за избор на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: "Доставка на материали и консумативи за учебна и научна дейност за нуждите на факултети, катедри и Медицински колеж на Медицински университет - П., по обособени позиции", в т. ч. обособена позиция № 6 "Хирургически консумативи", съгласно решение на възложителя, с което са одобрени обявлението и документацията за участие, и датата на издаване на което обуславя приложимостта на отменения ЗОП. В плик № 2 с надпис "Предложение за изпълнение на поръчката" се поставят документите, свързани с изпълнението на поръчката, в т. ч. техническо предложение по образец и декларация на участника, че предложените продукти са аналогични и/или съвместими в случаите, в които възложителят е изискал това. Съгласно раздел Осми от документацията "Представяне на офертите", офертата се изготвя и предава в съответствие с изискванията на ЗОП и тези на възложителя, като на всяка страница документите от офертата, техническото и ценово предложение на участника се подпечатват и подписват от неговия законен представител или от упълномощено от него лице, чието упълномощаване се доказва с нотариално заверено пълномощно. За обособена позиция № 6 са подадени документи за участие от общо трима участници, сред които "Найс 2002" ЕООД и "Булад - Дент" ООД, като по протокол № 4/14.05.2016 г. офертата на първото от тях е предложена за отстраняване от помощния орган на възложителя, тъй като техническото му предложение и декларацията, че предложените аналогични продукти са аналогични и/или съвместими с изисканите от възложителя, са подписани от упълномощено лице - С. М., представило нотариално заверено пълномощно, издадено му от двамата законни представители на дружеството. Според последното, пълномощникът може да извършва от името на "Найс 2002" ЕООД всякакви правни и икономически обвързващи действия във връзка с участието му в процесната процедура, в т. ч. да изготвя и подписва техническото и ценово предложения. При тези данни, правилно КЗК приема за необоснован направеният от назначената от възложителя комисия и впоследствие възприет от него, извод за наличието на несъответствие на техническото предложение на "Найс 2002" ЕООД с изискванията на възложителя по позиция № 6. Отбелязано е, че липсва законова забрана техническото предложение и приложените към него техническа спецификация и декларация за аналогичност и/или съвместимост на продуктите да са подписани от упълномощено от дружеството лице, още повече, че подобна възможност е изрично предвидена в утвърдената документация. Така предвид съдържанието и оформянето на конкретното техническо предложение на "Найс 2002" ЕООД, неправилно в хода на процедурата е прието, че офертата на това дружество не отговаря на предварително обявените от възложителя технически изисквания, а оттам и че са налице условията за отстраняването му по смисъла на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП. Поради това, правилно от КЗК е констатирана липсата на предпоставките за отстраняването му по реда на посочената правна норма. Още повече, че както е отбелязано и в атакуваното в настоящото производство решение, в бланката образец Приложение № 3 на техническото предложение за изпълнение на поръчката, възложителят изрично е предоставил възможност то да бъде подписано от упълномощено от участника лице. Приложимият ЗОП не съдържа забрана упълномощен представител на участника да подписва документи, свързани с подаването на оферта за участие, в т. ч. такива по пликове № № 2 и 3, с изключение на декларациите по чл. 47 от ЗОП (отм.), чл. 3, т. 8 и чл. 4 от Закона за икономическите и финансовите отношения с дружествата, регистрирани в юрисдикции с преференциален данъчен режим, свързаните с тях лица и техните действителни собственици и по чл. 6, ал. 2 от Закон за мерките срещу изпирането на пари. Не намират основание и наведените от касатора доводи основани на общи съждения относно института на представителството по ЗЗД и Търговския закон. Представеното от С. М. пълномощно установява наличието на представителна власт на това лице, от името и за сметка на "Найс 2002" ЕООД да извършва всякакви правни и икономически обвързващи действия във връзка с участието му в процедура по ЗОП, с предмет "Доставка на материали и консумативи за учебна и научна дейност за нуждите на факултети, катедри и медицински колеж на Медицински университет - П., по обособени позиции", в това число, но не единствено, да подава оферта, да присъства при отварянето на офертите и други открити за участниците заседания на комисията на възложителя по посочената процедура, да приема документи и кореспонденция във връзка с гореупоменатата процедура, да подписва списъци с документи съдържащи се в офертата, да изготвя и подписва от името на дружеството всички технически и ценови предложения и други касаещи офертата. Пълномощното касае реализиране на действия "ad hoc" във връзка с откритата от възложителя процедура, поради което и липсата на данни лицето да е прокурист или търговски пълномощник на дружеството, е без правно значение, предвид възможността му да представлява дружеството за целите на процедурата за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП, действията във връзка с която не попадат в ограниченията по смисъла на чл. 26, ал. 2 ТЗ, налагащи изрично упълномощаване. След оценка на направените от останалите участници предложения, комисията е класирала на първо място и предложила за изпълнител на поръчката по обособена позиция № 6 "Булад - Дент" ООД. Така, въз основа резултатите от дейността на помощния орган и на основание чл. 73, ал. 1 и ал. 2 ЗОП (отм.), ректорът на МУ - П. е издал решение № Р-1444/20.06.2016 г., с което класирал участниците в процедурата и определил за изпълнител на обществената поръчка по обособена позиция № 6 "Булад - Дент" ООД, като на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП, отстранил от участие "Найс 2002" ЕООД за същата обособена позиция, по мотиви, че представената от дружеството оферта не отговаря на предварително обявените от възложителя условия. Предвид изложените по-горе съображения относно незаконосъобразността на това решение, съдът счита, че правилно са приети за основателни оплакванията на жалбоподателя пред КЗК относно действията на комисията по отстраняването му от участие, а оттам и че са налице нарушения по смисъла на ЗОП, предпоставящи отмяна на решението на възложителя за определяне на изпълнител по процесната обществена поръчка в посочената част. Поради това съдът приема, че обжалваното решение на КЗК е законосъобразно, като при постановяването му не са осъществени нарушения, представляващи отменителни основания. Предвид изхода от спора, касаторът следва да бъде осъден да заплати на ответника "Найс 2002" ЕООД направените по това дело разноски за адвокатско възнаграждение /установени по представените по делото договор в размер на 300 лв/. Водим от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение,